Рішення № 80006737, 18.02.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3883/18

2/295/86/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідачів в солідарному порядку заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 18417,19 грн. та в долбовому порядку судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування вимог, позивач пояснив, що 30.12.2016 року між КС «Оберіг та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту №143к13 за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 6000 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1973% за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Зазначенні платежі позичальник зобов’язався вносити не пізніше ніж 30 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 30.12.2017 року. Виконання зобов’язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №143к13 від 30.12.2016 року, укладеного між КС «Оберіг» та ОСОБА_2, за яким поручитель взяла на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов’язань по кредитному договору. Проте, всупереч умовам договору, згідно розрахунку заборгованості станом на 31.12.2017 року заборгованість ОСОБА_1 становить в загальному розмірі 18417,19 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не погашається. У зв’язку з тим, що своїми діями відповідач порушує права позивача, банк звернувся до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.12.2016 року між КС «Оберіг та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту №143к13. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит в розмірі 6000 грн. строком на 12 місяців. Процента ставка за прострочену заборгованість становить 0,1973% за один календарний день.

Відповідач ОСОБА_1 взяв на себе обов'язок вносити платежі не пізніше ніж 30 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 30.12.2017 року.

Встановлено, що виконання зобов’язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №143к13 від 30.12.2016 року, укладеного між КС «Оберіг» та ОСОБА_2.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Підстави виникнення цивільних прав та обов’язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідачі належним чином не виконали взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №143к13 від 30.12.2016 року станом 31.12.2017 року заборгованість ОСОБА_1 становить 18417,19 грн. та складається з 6000,00 грн. – загальної заборгованості по кредиту, 12417,19 грн. – загальної заборгованості по процентах (а.с. 6).

Беручи до уваги, що відповідачами допущено порушення та не виконано взяті на себе зобов’язання згідно укладеного договору, заборгованість за договором не погашено, що призвело до порушення прав позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 527, 551, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Оберіг» за договором №143к13 від 30.12.2016 року, яка станом 31.12.2017 року становить 18417,19 грн. та складається з 6000,00 грн. – основної заборгованості по кредиту, 12417,19 грн. – заборгованості по процентах за користування кредитом.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Оберіг» суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду Житомирської подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Кредитна спілка «Оберіг», місцезнаходження: Житомирська обл., м.Малин, вул.Грушевського, 42; ЄДРПОУ 26018121.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_2.

Суддя Л.М. Чішман