Ухвала суду № 80006680, 21.02.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1092/18

Провадження №1-кс/283/302/2019

У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., за участю секретаря судового засідання Ільніцької С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2019 року слідчий Поліщук С.О. звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що згідно витягу з ЄРДР 28.12.2017 року у м. Малин під час проведення зборів учасників ТОВ "ФАРТ СА" було затверджено протокол загальних зборів, що має ознаки підробки.

По даному факту 04.05.2018 року внесені відомості до ЄРДР за №12018060080000282 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до статуту ТОВ "ФАРТ СА" Махловскі Даміан Марчін та ОСОБА_3 є учасниками товариства та кожен володіє 50% частки в статутному капіталі Товариства.

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФАРТ СА" від 28 грудня 2017 року присутніми під час зборів були ОСОБА_4, уповноважена особа, яка діє за довіреністю ОСОБА_3, Діміан Марчін Махловскі та ОСОБА_5. Вказаними особами вирішувались питання щодо внесення змін в статут Товариства та затвердження його в новій редакції. Зокрема, в порядку денному були питання щодо порядку внесення додаткових вкладів учасників Товариства, внесення змін до Статуту щодо порядку підписання установчих документів та порядок внесення змін та доповнень до установчих документів відповідно до чинного законодавства, про зміну місцезнаходження ТОВ "ФАРТ СА", про затвердження Статуту в новій редакції, про затвердження та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до вимог діючого законодавства та про призначення уповноваженої особи для проведення реєстрації необхідних змін. Крім того, згідно протоколу під час вирішення вищевказаних питань неодноразово виступав Дарміан Марчін Махловскі, однак підпис останнього у даному протоколі зборів відсутній. Справжність підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було засвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області.

Відповідно до заяви Даміана Марчіна Махловскі та наданої ним копії закордонного паспорта, останній в період часу з 27.11.2017 по 07.01.2018 він перебував за межами України, а тому не міг бути присутнім під час вищевказаних зборів.

Також слідством встановлена очевидна хронологічна невідповідність у оформленні дат та посвідчень документів.

Так, громадянин ОСОБА_6 Республіки ОСОБА_7 28.12.2017 року надає довіреність громадянину ОСОБА_4, а довіреність посвідчує приватний нотаріус ОСОБА_2

28.12.2017 року в м. Малині проводяться збори учасників ТОВ «ФАРТ СА», за наслідками яких було складено протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ.

28.12.2017 року громадянин ОСОБА_6 Республіки ОСОБА_7 подає до державного реєстратора в м. Малині заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

28.12.2017 року громадянин ОСОБА_6 Республіки ОСОБА_7 отримує у державного реєстратора опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії. Відповідно до даного опису ОСОБА_7 надав наступні документи: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів, нову редакцію установчих документів та копію платіжного доручення. Таким чином ОСОБА_7 надав державному реєстратору: протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «ФАРТ СА» від 28.12.2017р., який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №№ 3139, 3140; статут ТОВ «ФАРТ СА», що затверджений загальними зборами учасників (протокол №1 від 28.12.2017р.), який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №№ 3141, 3142.

Тобто 28.12.2017 року громадянин ОСОБА_6 Республіки ОСОБА_7 надає довіреність громадянину ОСОБА_4, яку до цього посвідчила приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_4 проводить загальні збори ТОВ в м. Малині Житомирської області. В подальшому невідомі слідству особи з невстановлених причин відвезли протокол №1 загальних зборів учасників товариства та нову редакцію статуту до м. Луцьк Волинської області. Відстань між містами становить 330км, середній час на дорогу становить 4 години. В м. Луцьку приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_8 засвідчив підписи на документах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Після цього невідомі особи з невідомих причин відвезли протокол №1 загальних зборів учасників товариства та нову редакцію статуту повторно до м. Малина, де, в свою чергу, громадянин ОСОБА_6 Республіки ОСОБА_7 подав до державного реєстратора заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Допитана в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_2 підтвердила, що 28.12.2017 року вона посвідчила довіреність громадянина ОСОБА_6 Республіки ОСОБА_9, якою він уповноважував представляти інтереси ОСОБА_4 Вказана довіреність зареєстрована в реєстрі за №3755.

Оскільки у слідства є підстави вважати, що оригінали документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані як докази, з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до довіреності від 28.12.2017 року, яка стала підставою для проведення загальних зборів учасників ТОВ «ФАРТ СА» за участі ОСОБА_4, а також оригіналів документів матеріалів справи щодо посвідчення довіреності громадянина ОСОБА_6 Республіки ОСОБА_3 представляти інтереси ТОВ «ФАРТ СА» ОСОБА_4

Слідчий в судове засідання не з’явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує повністю.

Приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про час та місце розгляду клопотання повідомлена судом належним чином.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 04 травня 2018 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України по факту підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів.

Відповідно до статті 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відноситься до інформації, яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана слідством, як доказ та те, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, а також за її дорученням іншій особі, тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 (Житомирська обл., м. Малин, вул. Винниченка,20) а саме: оригіналів матеріалів справи щодо посвідчення довіреності громадянина ОСОБА_6 Республіки ОСОБА_3 представляти інтереси ТОВ «ФАРТ СА» ОСОБА_4, з можливістю вилучення даних документів.

Строк дії ухвали до 20 березня 2019 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10