Вирок № 80006623, 20.02.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/676/18

ВИРОК

іменем України

20 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

за участю прокурора Поліновського Р.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 12017060060001350 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше судимого: 18.03.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.3 Кримінального кодексу України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчинені злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Повторно, 31.07.2017 року в період часу з 04.45 до 05.05 години, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу дістався на двоповерховий будинок № 46, що по вул. Шевченка у м. Коростені Житомирської області, де у вертикальному положенні з даху у напрямку землі звисав кабель марки ТПП 30х2, вартістю 36,28 грн за 1 м, який перебував на балансі Коростенської дистанції сигналізації та зв'язку виробничого підрозділу регіональної філії "Південно-західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" та шляхом вільного доступу, за допомогою ножа відрізав частину вказаного кабелю довжиною 11 метрів, від даху до першого поверху.

Однак ОСОБА_1 свій злочинний умисел не довів до кінця від причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці злочину працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми умисними діями, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред’явленого йому обвинувачення ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю і від дачі показань та пояснень відмовився. У скоєному щиросердечно розкаюється не заперечує проти обставин справи, погодився на спрощений порядок дослідження доказів та просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_2, в поданій до суду заяві зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не мають, оскільки спричинені збитки відшкодовано у повному обсязі, просив кримінальне провадження розглядати без його участі, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 Кримінального кодексу України, як умисні дії, які виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає, як щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні осіб не має, не працює, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, але більшість його судимостей погашено, визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано, відшкодував завдані збитки в повному обсязі, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов’язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

По справі судові витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: кабель довжиною 11 метрів, одна пара рукавичок та ніж (які приєднані в якості речових доказів та зберігаються в камері схову Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області) - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3