Ухвала суду № 80006395, 18.02.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2888/18

Категорія 47

2/295/393/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «ВАЗ», моделі 210740, 2011 року випуску, державний номерний знак АМ 7541ВС, укладений в територіальному сервісному центрі №841 м. Житомир регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області від 20.07.2016 р. №1841/2016/001647, здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши право власності на 1/2 частину автомобіля марки «ВАЗ», моделі 210740, 2011 року випуску, державний номерний знак АМ 7541ВС, приблизною вартістю 55000,00 грн. за ОСОБА_2

Протокольною ухвалою постановлено витребувати докази з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а саме витребувати інформацію чи зареєстровано за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на трактор колісний марки «ЮМЗ-6КЛ» 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер 531227, № двигуна 7Д1189, з об’ємом двигуна 4935 см. куб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1) інформацію чи зареєстровано за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на трактор колісний марки «ЮМЗ-6КЛ» 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер 531227, № двигуна 7Д1189, з об’ємом двигуна 4935 см. куб.

Витребувану інформацію направити на адресу Богунського районного суду м. Житомира в термін до 28.03.2018 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка