Ухвала суду № 80006354, 21.02.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1092/18

Провадження №1-кс/283/301/2019

У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., за участю секретаря судового засідання Ільніцької С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у Луцькому міському відділі Управління Державної міграційної служби у Волинській області, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року слідчий Поліщук С.О. звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що згідно витягу з ЄРДР 28.12.2017 року у м. Малин під час проведення зборів учасників ТОВ "ФАРТ СА" було затверджено протокол загальних зборів, що має ознаки підробки.

По даному факту 04.05.2018 року внесені відомості до ЄРДР за №12018060080000282 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до статуту ТОВ "ФАРТ СА" Махловскі Даміан Марчін та ОСОБА_2 є учасниками товариства та кожен володіє 50% частки в статутному капіталі Товариства.

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФАРТ СА" від 28 грудня 2017 року присутніми під час зборів були ОСОБА_3, уповноважена особа, яка діє за довіреністю ОСОБА_2, Діміан Марчін Махловскі та ОСОБА_4. Вказаними особами вирішувались питання щодо внесення змін в статут Товариства та затвердження його в новій редакції. Зокрема, в порядку денному були питання щодо порядку внесення додаткових вкладів учасників Товариства, внесення змін до Статуту щодо порядку підписання установчих документів та порядок внесення змін та доповнень до установчих документів відповідно до чинного законодавства, про зміну місцезнаходження ТОВ "ФАРТ СА", про затвердження Статуту в новій редакції, про затвердження та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до вимог діючого законодавства та про призначення уповноваженої особи для проведення реєстрації необхідних змін. Крім того, згідно протоколу під час вирішення вищевказаних питань неодноразово виступав Дарміан Марчін Махловскі, однак підпис останнього у даному протоколі зборів відсутній. Справжність підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було засвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5.

В ході досудового розслідування було поставлено під сумнів укладення протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФАРТ СА" від 28 грудня 2017 року, адже 28.12.2017 року приватний нотаріус Малинського районного територіального округу Житомирської області ОСОБА_6 в м. Малині Житомирської області посвідчила довіреність, відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_3 представляти інтереси, як учасника ТОВ "ФАРТ СА". В подальшому в м. Малині Житомирської області 28.12.2017 року відбулись загальні збори учасників ТОВ "ФАРТ СА". Після цього приватний нотаріус Луцького міського округу ОСОБА_5 в м. Луцьк Волинської області посвідчує справжність підписів голови загальних зборів учасників - ОСОБА_3 та секретаря Поліщук Олени Анатоліївни. В подальшому ОСОБА_2 з вказаним протоколом зборів звертається до державного реєстратора ОСОБА_7 в м. Малині Житомирської області з метою реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 01.06.2018 року по справі №283/1092/18, у Луцікій міській раді Волинської області було вилучено матеріали реєстраційної справи юридичної особи ТОВ «ФАРТ СА», зокрема і оригіналів документів, що стали підставою для реєстраційних дій щодо юридичної особи ТОВ «ФАРТ СА». При огляді даних документів було виявлено, що на ст.ст.86-87 присутній протокол №1 загальних зборів ТОВ «ФАРТ СА», в якому присутні підписи голови зборів ОСОБА_3 та секретаря Поліщук О.А.

У ході досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_8 покази давати відмовилися, від надання експериментальних вільних зразків почерку та підпису для експертного дослідження також відмовилися.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть бути причетними до скоєного злочину у вигляді підроблення протоколу №1 загальних зборів ТОВ «ФАРТ СА» від 28.12.2017 року.

Ураховуючи вище викладене у слідчого виникла необхідність в отриманні вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3, ОСОБА_4, які дані особи власноруч прописували чи підписували в інших документах. Так, зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 має паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм №000735235. Орган видачі – Луцький міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області (м. Луцьк Волинської області по вул. Кравчука,12). Дата оформлення – 14.07.2017р.

Оскільки у слідства є підстави вважати, що оригінали документів, які знаходяться у володінні Луцького міського відділу УДМС у Волинській області, можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані як докази, з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм №000735235, орган видачі – 0710 (Луцький міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області), дата оформлення – 14.07.2017р., де наявні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4

Слідчий в судове засідання не з’явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує повністю.

Представник Луцького міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 04 травня 2018 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України по факту підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів.

Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий не довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана слідством, як доказ та те, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Фактично слідчий просить надати доступ та можливість вилучення паспорту

Тому вважаю, що клопотання є не обґрунтованим, з змісту якого не вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9