Ухвала суду № 80006293, 01.02.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1641/19

1-кс/295/923/19

УХВАЛА

Іменем України

01.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №12018060000000068 прокурором Житомирської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , клопотання про обшук,-

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні прокурор вказав, що слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018060000000068 від 13.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.

Крім того у клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування отримано доступ до документів, що знаходились в комунальному підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу наявних договірних відносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наслідками вивчення яких встановлено наступне. Так, 11.05.2017 між комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти за №60, за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалося поставити КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » бітум нафтовий дорожній, БНД 70/100 в кількості 1500 тон загальною вартістю 9000 000 грн. Невід`ємною частиною договору, а саме додатком №1 - є Специфікація від 11.05.2017, що містить найменування товару в кількості 1500 т., ціну за 1 т. в сумі 6000 грн., загальну вартість з ПДВ та транспортними витратами в сумі 9 000 000 грн. Однак, в подальшому як вбачається з матеріалів, КП ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено 12 додаткових угод та специфікацій на користь ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині збільшення ціни за одиницю товару (зросла ціна з 6000 грн. до 14300 грн.), які по своїй суті порушують інтереси комунального підприємства та в цілому принципи здійснення публічних закупівель. Водночас внесення таких змін до Договору про закупівлю, не було належним чином обґрунтованим та документально підтвердженим. При дослідженні укладених договорів та специфікацій, встановлено факт їх невідповідності тендерній документації та рішення тендерного комітету, а також первинним договірним зобов`язанням.

У клопотанні прокурор посилається на ті обставини, що значна кількість суттєвих помилок в договорах, угодах, додатках, інших документах суворої звітності, пояснюється посадовими особами комунального підприємства як звичайні технічні помилки. При цьому, прослідкувати хід службових документів (листування) між КП ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу наявних договірних зобов`язань не можливо, так як наявні документи не містять відповідних реквізитів (відміток обліку). Зі змісту платіжних доручень, видаткових накладних та рахунків на оплату бітуму (товару), вбачається факт порушення порядку здійснення оплати, невідповідність проведених розрахунків по датах, цінах за одиницю товару та бюджетних призначеннях. Крім того зазначив, що порушення вимог чинного законодавства, в тому числі при виконанні вказаних договірних зобов`язань, зафіксовано також контрольно-аналітичним відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності та ефективності використання бюджетних коштів комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.2015 по 31.05.2017 (акт від 14.09.2017 №05/03344119). В ході проведення вибіркової перевірки встановлено порушення вимог Закону України від 25.12.2015р. №922-VIII «Про публічні закупівлі» (зі змінами та доповненнями, надалі Закон №922), в частині зміни ціни за одиницю товару більш ніж на 10 відсотків до ціни пропозиції учасника.

Відтак, прокурор зазначив, що з огляду на викладене, вищезазначеними діями посадові особи КП ІНФОРМАЦІЯ_1 , усупереч інтересам власного підприємства, та в порушення принципів здійснення закупівель, сприяли отриманню прибутку суб`єктами господарювання за укладеними договорами.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі», на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів покладається перевірка наявності всіх необхідних документів по процедурі державних закупівель, передбачених Законом, і недопущення здійснення платежів при порушеннях вимог, щодо їхньої відповідності законодавчим нормам, та в інших випадках встановлених Законом.

Згідно наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309 «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах ІНФОРМАЦІЯ_6 », бюджетні зобов`язання та фінансові бюджетні зобов`язання розпорядників бюджетних коштів обліковуються органами Казначейства в бухгалтерському обліку виконання бюджетів та відображаються у звітності про виконання бюджетів.

Розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов`язання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за відповідною формою, на паперових та електронних носіях і оригінали документів або їх копії, засвідчені у встановленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов`язання. Це ж саме стосується і прийняття до виконання бюджетного фінансового зобов`язання.

В обґрунтуваннязаявленого клопотанняпрокурор вказав,що документи,що підтверджуютьфакт узяттябюджетного зобов`язаннята/абобюджетного фінансовогозобов`язання,повертаються розпорядникуз відміткою"зареєстрованота взятона облік". У разі змін умов бюджетних зобов`язань (додаткові договори, розірвання договору, тощо) розпорядник бюджетних коштів повинен протягом 7 робочих днів з дати їх виникнення подати до органів Казначейства Реєстр та/або Реєстр фінансових зобов`язань і відповідні підтвердні документи щодо уточнення реквізитів та показників таких бюджетних зобов`язань. У разі зняття з реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань до органів Казначейства подається Реєстр фінансових зобов`язань разом з документами (накладна, акт тощо).

Відповідно, в разі недотримання випадків визначених Порядком, органи Казначейства зобов`язання та/або фінансові зобов`язання не реєструють, а застосовують заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, визначені Бюджетним кодексом України.

У клопотанні вказано, що усупереч вищезазначеному, за наслідками вивчення проведеної процедури закупівлі товару за державні кошти між КП ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено факти різного змісту первинних документів, в тому числі в частині наявних податкових та бюджетних зобов`язань, відсутності відмітки про реєстрацію вказаних документів та взяття на облік. Ці розбіжності та суперечності з урахуванням вимог чинного законодавства, не могли бути не поміченими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким супроводжувалось здійснення контролю за взятим КП ІНФОРМАЦІЯ_1 бюджетним зобов`язанням. Дії відповідальних осіб Управління, якими у відповідності до вимог законодавства не застосовано заходів впливу за порушення бюджетного законодавства, вказують на зацікавленість та приховання обставин неправомірних фінансових відносин між КП ІНФОРМАЦІЯ_1 і ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, прокурор зазначає, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_1 , мають зберігатися первинні документи, що стосуються вищезазначених договірних зобов`язань, Реєстри, а також електронні носії інформації (комп`ютерна техніка, карти пам`яті, диски для лазерних систем зчитування), на яких зберігаються відповідні дані, інші предмети та речі які мають безпосереднє значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, відіграють важливу роль, як речові докази, можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних осіб, а також проведення необхідних у провадженні експертиз.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відтак, прокурором, доведені обставини, що вказують на досягнення мети обшуку, а саме те, що існують достатні відомості, що вказують, а можливість досягнення мети обшуку: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення доказів по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо, клопотання прокурора ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (іншим прокурорам у провадженні), слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 (іншим слідчим у провадженні), за їх дорученням оперативним працівникам Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області або оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_8 , дозвіл на проведення обшуку в ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, щодо контролю, реєстрації та обліку бюджетних (фінансових) зобов`язань комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 Житомирської міської ради за договором про закупівлю товарів за державні кошти №60 від 11.05.2017 укладеного з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на поставку бітуму нафтового дорожнього, БНД 70/100, в тому числі Реєстрів бюджетних, фінансових зобов`язань розпорядників (електронні та письмові); Реєстрів-розпоряджень на виділення коштів з бюджетів місцевого самоврядування на оплату зобов`язання; поданих розпорядником документів для реєстрації бюджетних зобов`язань та бюджетних фінансових зобов`язань; підтверджуючі документи на уточнення реквізитів чи інших даних бюджетних зобов`язань; заявки на видачу готівки; договорів, угод, додатків до них поданих для підтвердження факту взяття чи зняття зобов`язання; товарно-транспортних, податкових, видаткових накладних; платіжних доручень; рахунків; актів виконаних робіт, ін., а також електронних носіїв інформації (комп`ютерна техніка, карти пам`яті, диски для лазерних систем зчитування) на яких може зберігатись вказана інформація, інших предметів та речей, які можуть бути засобами для розкриття злочину, виявлення винних осіб, а також проведення необхідних у провадженні експертиз.

Встановити строк дії ухвали до 28.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: