Ухвала суду № 80006217, 20.02.2019, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа № 295/11250/17

Провадження № 2/272/98/19

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої – судді –Чуб І.А.

секретаря судового засідання – Яцюк В.С.,

за участю: представника позивача- Дідківського А.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просили стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення побутовими споживачами ПКЕЕН в сумі 28003,39 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн..

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2, який вчинив самовільне підключення до електромереж та був присутній під час складення акту про порушення , який проживає та зареєтрований АДРЕСА_1, яке в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити, одночасно заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала щодо заміни її як відповідача на належного відповідача ОСОБА_2, який проживає та користується електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 та вчинив самовільне підключення до електромережі, подавши також відповідне клопотання про заміну неналежного відповідача та щодо передачі справи за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира також не заперечувала.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Вислухавши сторони, з врахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача – ОСОБА_2.

Суд вважає, що підстави для передачі справи за підсудністю до Богунського раойнного суду м.Житомира відсутні, виходячи із положень ч.2 ст.31 ЦПК України, оскільки справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду, так як внаслідок зміни відповідача справа не належить до виключної підсудності Богунського районного суду м.Житомира, тому підстав для передачі справи на рогляд вказаного суду немає.

Керуючись ст. ст. 31, 51, 187, 260, 352 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків на належного відповідача – ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні клопотання представника позивача про зміну підсудності відмовити.

Відкласти розгляд справи на 13.03.2019 року на 11.00 год, направити копію ухвали, позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 – для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3