Ухвала суду № 80006216, 20.02.2019, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2060/18

Провадження № 1-кс/273/88/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчої СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню №12018060110000439 від 14 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідча СВ зазначає, що 14.12.2018 року о 05:40 год. невстановлені особи в смт. Довбиш, вул. Поліська, 6, Баранівського району, Житомирської області, пошкодивши банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», таємно викрала грошові кошти в сумі близько 270 тис. грн.., чим завдала товариству майнового збитку на вказану суму.

14.12.2018 року за вказаним фактом, слідчими СВ Баранівського відділення поліції Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060110000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування до СВ Баранівського ВП Новоград – Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов витяг з наказу «Про введення в експлуатацію банкомата» та копія карти банкомата, виходячи з якої, невстановлені особи своїми умисними діями пошкодили банкомат CAZH7135, моделі Wincor Nixdorf ProCash 2050(4) xe, серійний номер НОМЕР_1, вуличного типу, віднесений до групи ризику 4.2, обладнаний захисним кожухом, що був введений в експлуатацію 08.05.2008 року.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що потребують спеціальних знань, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідча СВ належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання не з'явилася , подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Її неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для всебічного, повного та об’єктивного вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 12018060110000439 від 14 грудня 2018 року за ч. 4 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розв’язання експертам поставити наступні запитання:

-Яка середня ринкова вартість банкомату CAZH7135, моделі Wincor Nixdorf ProCash 2050(4) xe, вуличного типу, обладнаного захисним кожухом, що був введений в експлуатацію 08.05.2008 станом на 14.12.2018 року?

Надати у розпорядження експертів: примірник ухвали про проведення судово-товарознавчої експертизи; копію протоколу огляду місця пригоди від 14.12.2018 року на 6 арк.; копію довідки про нанесені збитки на 1 арк., копію витягу з наказу на 1 арк., копію карти банкомату на 1 арк..

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград – Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу та речові докази, для проведення експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про відповідальність передбачену ст. 70 КПК України та ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов’язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи та речові докази для працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для їх доставки до органу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.П.Михалюк