Постанова № 80004550, 19.02.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/203/19

Провадження №3/751/163/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

за участю представника Чернігівської митниці ОСОБА_1

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 160, проживає за адресою: Київська область, Петропавловська Борщагівка, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, з яких вбачається наступне.

30.09.2018 року о 23 год. 49 хв. в зону митного контролю ВМО № 6 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС заїхав автомобіль «FORD MONDEO», д.н.з. KWI 72465, vin. номер WF0WXXGBBW1J54705 (реєстрація ОСОБА_4), що слідував з ОСОБА_5 в Україну під керуванням громадянки України ОСОБА_2.

До митного контролю громадянка ОСОБА_2 надала: паспорт ЕН № 902678, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 № 3641830, доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 17.09.2018 року реєстраційний номер № 403/2018, яке було видано нотаріусом ОСОБА_4 Lidia Маkаr громадянці України ОСОБА_2 (паспорт ЕН № 902678) та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» автомобіля д.н.з. KWI 72465.

Під час здійснення митних процедур по пропуску автомобіля д.н.з. KWI 72465 через митний кордон України, в зону митного контролю ВМО № 6 митного поста «Нові Яриловичі» заїхав автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. KOL GF42, vin. номер WVWZZZ9NZ2D029628, що слідував з України в ОСОБА_5 під керуванням громадянина України ОСОБА_6.

Під час здійснення митних формальностей громадянином ОСОБА_7, було надано: паспорт FL896219, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 № 4416812, доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 28.09.2018 року реєстраційний номер № 403/2018, яке було видано нотаріусом ОСОБА_4 Lidia Makar громадянину України ОСОБА_6 (паспорт FL896219) та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» автомобіля д.н.з. KOL GF42.

Під час здійснення митних процедур по пропуску автомобіля д.н.з. KWI 72465 через митний кордон України, в зону митного контролю ВМО № 6 митного поста «Нові Яриловичі» заїхав автомобіль «RENAULT LAGUNA», д.н.з. ТК 6539Т, vin. номер VF1KG0G0628106120 (реєстрація ОСОБА_4), що слідував з ОСОБА_5 в Україну під керуванням громадянина України ОСОБА_9.

До митного контролю громадянином ОСОБА_9 було надано: НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 № 4872018, доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 27.09.2018 року реєстраційний номер № 403/2018, яке було видано нотаріусом ОСОБА_4 Lidia Makar громадянину України ОСОБА_9 (НОМЕР_3) та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» автомобіля д.н.з. ТК 6539Т.

Під час здійснення перевірки вищезгаданих доручень, було з’ясовано, що всі три доручення, які були видані Польським нотаріусом Lidia Makar мають ідентичні реєстраційні номери, а саме № 403/2018.

З метою законності переміщення зазначеного транспортного засобу через державний кордон України, Чернігівською митницею ДФС проведена перевірка дійсності доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 17.09.2018 року реєстраційний номер № 403/2018, яке було видано нотаріусом ОСОБА_8 Lidia Makar громадянці України ОСОБА_2 (паспорт ЕН № 902678), а саме підготовлено та направлено запит щодо підтвердження або спростування факту реєстрації вищезазначеного документу (лист Чернігівської митниці ДФС від 01.10.2018 № 5961/25-70-20-01 та лист Чернігівської митниці ДФС від 03.10.2018 № 6058/25-70-20-01).

Згідно отриманої інформації, яка надійшла на адресу Чернігівської митниці ДФС в листі від 04.10.2018 (вхідний номер Чернігівської митниці ДФС від 05.10.2018 4872/25-70-24) слідує, що нотаріус Lidia Makar не оформляла документи, які були надані в листі Чернігівської митниці ДФС від 03.10.2018 року.

Крім того, згідно інформації, яка розміщена на офіційному сайти «INFOR.PL PRAWO» зазначено, що в ОСОБА_4 згідно Правила створення нотаріальних документів (актів), які прописані в Законі від 14 лютого 1991 року «О нотариальном публичном праве» слідує, що нотаріальний документ (акт) містить в лівому верхньому кутку «Реперторіум» під яким в даному нотаріальному офісі був введений в дію даний нотаріальний документ (акт).

Тобто вищезазначені нотаріальні документи, які були видані Польським нотаріусом Lidia Makar в різні дні не можуть мати одинакові реєстраційні номери (403/2018) в зв’язку з тим, що зазначене суперечить закону від 14 лютого 1991 року «О нотариальном публичном праве».

Від будь яких пояснень, стосовно оформлення та отримання доручення від 17.09.2018 року реєстраційний номер № 403/2018 на право користування транспортним засобом д.н.з. KWI 72465, яке було видано нотаріусом ОСОБА_4 Lidia Makar, громадянка ОСОБА_2 відмовилась.

Таким чином, громадянкою ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля «FORD MONDEO», д.н.з. KWI 72465, vin. номер WF0WXXGBBW1J54705 з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: доручення від 17.09.2018 року реєстраційний номер № 403/2018 на право користування транспортним засобом д.н.з. KWI 72465, яке було видано нотаріусом ОСОБА_4 Lidia Makar громадянці України ОСОБА_2 (паспорт ЕН № 902678) про що 05.10.2018 головним державним інспектором складено протокол про порушення митних правил № 1686/10200/18 за ознаками порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, вказав, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому просив притягнути її до відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнала, вказала, що доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 17.09.2018 року реєстраційний номер № 403/2018, яке було видано нотаріусом ОСОБА_4 Lidia Makar, отримала на території ОСОБА_4 від власника транспортного засобу. Підстав вважати довіреність підробленою, вона не мала. Номер довіреності не перевіряла, в державну нотаріальну контору ОСОБА_8 щодо перевірки довіреності, не зверталась.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що в діях його довірителя відсутній прямий умисел на підроблення документів. ОСОБА_2 не має юридичної освіти, а тому не знала про те, що довіреності на транспортні засоби повинні мати різні номери. Докази щодо підроблення доручення, представником митного органу до суду не надані. Крім того, згідно пояснень представника митниці, правопорушення зафіксовано 30.09.18., а протокол складено 05.10.18., що є порушенням ст. 494 МК України.

Вислухавши пояснення представника Чернігівської митниці ДФС, ОСОБА_2 та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред’явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до доручення, яке міститься в матеріалах справи, власником автомобіля «FORD MONDEO», д.н.з. KWI 72465, vin. номер WF0WXXGBBW1J54705 є Pikhur Volodymyr (а.с.24.25). Даним доручення останній уповноважив ОСОБА_2 на користування та управління вищевказаним автомобілем, однак особа, вказана як власник, жодних дій пов’язаних із переміщенням через митний кордон України зазначеного автомобіля та подання до митного контролю документів органам доходів і зборів, не вчиняла.

Як встановленого судом, 30.09.18. ОСОБА_2 переміщувала через митний кордон України транспортний засіб «FORD MONDEO», д.н.з. KWI 72465, vin. номер WF0WXXGBBW1J54705 та надала до митного органу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 3641830, доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 17.09.2018 року реєстраційний номер № 403/2018, яке було видано нотаріусом ОСОБА_4 Lidia Makar (а.с.24-25), що містить ознаки підроблення (а.с.29-30,31-32).

Крім того з матеріалів справи вбачається, що 30.09.18. при перетині кордону України з ОСОБА_8 ОСОБА_5 ОСОБА_6 надав доручення від 28.09.18. реєстраційний номер № 403/2018 на право користування транспортним засобом «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. KOL GF42, vin. номер WVWZZZ9NZ2D029628, а ОСОБА_9 надав доручення від 27.09.18. реєстраційний номер № 403/2018 на право користування транспортним засобом «RENAULT LAGUNA», д.н.з. ТК 6539Т, vin. номер VF1KG0G0628106120. Вказані доручення видані нотаріусом ОСОБА_8 Lidia Makar.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

03.10.18. Чернігівською митницею ДФС було направлено до нотаріуса Lidia Makar запити щодо надання інформації про оформлення вищевказаних доручень на право користування транспортними засобами, в тому числі і щодо видачі нотаріусом доручення на право користування транспортним засобом «FORD MONDEO», д.н.з. KWI 72465, vin. номер WF0WXXGBBW1J54705 від 17.09.19. реєстраційний номер № 403/2018 на ім’я ОСОБА_2 (а.с.24-25).

Згідно відповіді, яка надійшла 04.10.18. від нотаріату ОСОБА_8 (а.с.29,30) та згідно листа нотаріуса від 03.10.18. (а.с.31,32) вбачається, що нотаріус Lidia Makar не оформляла документи, які були зазначені в листі Чернігівської митниці ДФС від 03.10.2018 року.

На спростування зазначеної інформації ОСОБА_2 та її представник доказів суду не надали.

Згідно ч. 6 ст. 265 МК України декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Отже, ОСОБА_2 було вчинено всі необхідні дії для переміщення транспортного засобу марки «FORD MONDEO», д.н.з. KWI 72465, vin. номер WF0WXXGBBW1J54705 з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: доручення на право користування транспортним засобом.

Згідно протоколу від 08.11.18. у громадянки ОСОБА_2 вилучено автомобіль «FORD MONDEO», д.н.з. KWI 72465, vin. номер WF0WXXGBBW1J54705, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 3641830, доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 17.09.18. реєстраційний номер № 403/2018, яке було видано нотаріусом ОСОБА_4 Lidia Makar (а.с.10-12).

Протокол про порушення митних правил є документом, що засвідчує факт вчинення ОСОБА_2 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст. 251 КУпАП.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - переміщення через митний кордон України автомобіля «FORD MONDEO», д.н.з. KWI 72465, vin. номер WF0WXXGBBW1J54705 з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: доручення на право користування зазначеним транспортним засобом від 17.09.2018 року реєстраційний номер № 403/2018, яке було видано нотаріусом ОСОБА_8 Lidia Makar громадянці України ОСОБА_2 (паспорт ЕН № 902678).

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації вилученого предмету, що став об’єктом порушення митних правил.

При визначенні розміру штрафу, суд погоджується з висновком Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 142005901-2086 від 20.12.2019 року в сумі 130 889,68 грн. (а.с.35-39), оскільки жодного доказу на підтвердження протилежного, суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару в сумі 650 грн. (а.с.48-49) підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 130 889,68 грн. в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові, розрахунковий рахунок № 31117106525002, МФО – 899998 в Казначействі України, код ЄДРПОУ – 38054398) та конфіскації на користь держави об’єкту митного правопорушення – автомобіля «FORD MONDEO», д.н.з. KWI 72465, vin. номер WF0WXXGBBW1J54705, вартістю 130 889,68 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Чернігівської митниці ДФС (код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок 31250250189084, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 05 жовтня 2018 року № 1686/10200/18») суму витрат за зберігання товару – 650,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави (на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, власниками товарів або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач