Рішення № 80004252, 19.02.2019, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/133/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

та позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (далі – Управління) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач 24.01.2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову, винесену 16.01.2019 року патрульним поліцейським Управління ОСОБА_3, про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування позову зазначав, що його незаконно притягнуто поліцейським до адміністративної відповідальності за невиконання вимог пункту 19.1 Правил дорожнього руху, оскільки він такого порушення не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав пояснив, що він дійсно 16.01.2019 року о 23.00 годині в м. Житомирі по вул. Чуднівській, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, проїжджаючи регульоване перехрестя через 5-8 м за ним в автомобілі раптово зникло світло фар, у зв’язку з чим він змушений був здійснити зупинку для усунення несправності та як виявилося поломка сталася через те, що згорів відповідний запобіжник. Однак, в цей час до нього під`їхали працівники поліції та відповідач незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача ОСОБА_4 відділення поліції в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 16.01.2019 року поліцейським Управління ОСОБА_3 винесено постанову, згідно якої ОСОБА_2СІ. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він в м. Житомирі по вул. Чуднівській в темну пору доби, а саме о 23.00 годині керував автомобілем марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив вимоги пункту 19.1 Правил дорожнього руху.

Вирішуючи спір, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 2 КАС України встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи (ст.77 КАС України).

За положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності (ст.7 КУпАП).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (зі змінами та доповненнями).

Згідно п.1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до підпункту а) пункту 19.1 вказаних Правил у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої, а саме, на всіх механічних транспортних засобах — фари ближнього (дальнього) світла.

Частиною 2 статті 122 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема за порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови в ній не міститься відомостей про відеофіксацію обставин вчинення позивачем порушення вимог вищезгаданого пункту Правил дорожнього руху, незважаючи на те, що відповідно до ст.283 КУпАП зазначення в постанові технічного засобу, яким здійснювався фото- або відеозапис є обов’язковим.

Таким чином, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_2 керував автомобілем в темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар, а відтак оскаржувана ним постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись наведеним, ст.ст.9, 77, 242-246, 250, 257, 262, 272, 286, 293 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 348568, винесену 16.01.2019 року патрульним поліцейським Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і закрити дану справу про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На рішення суду може бути подана учасниками справи апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач – ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500.

Відповідач – Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108625, місце знаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 96, поштовий індекс 10031.

Суддя: