Ухвала суду № 80003843, 21.02.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5392/18

Номер провадження 1-кп/676/102/19

У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м.Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого – судді Черепахіна В.О.,

при секретарі судового засідання Мостовій Н.С.,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лозінського О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам’янець-Подільському об’єднане кримінальне провадження №12017240070001858 від 19 жовтня 2017 року, №12018240070000805 від 17 травня 2018 року, №12018240070001057 від 04 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,та кримінальне провадження №12017240070001337 від 21 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває об’єднане кримінальне провадження №12017240070001858 від 19 жовтня 2017 року, №12018240070000805 від 17 травня 2018 року, №12018240070001057 від 04 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,та кримінальне провадження №12017240070001337 від 21 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 лютого 2019 року включно.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у зв’язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а також наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, і жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачені та їх захисники просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін – 60 діб, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, раніше неодноразово – 7 разів засуджувався за вчинення умисних злочинів, в тому числі корисливих тяжких злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку. Також ОСОБА_2 не одружений та офіційно не працевлаштований, тобто не має міцних соціальних зв’язків. Зазначені обставини дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема незаконно впливати на потерпілого, оскільки судовий розгляд на даний час ще не завершений і може виникнути потреба в його допиті, а тому застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м’які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

Крім того, стороною захисту не доведено, а судом в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, чи виникли нові вагомі обставини, що мають вирішальне значення та не були враховані при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При прийнятті рішення суд керується вимогами пункту «c» статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З урахуванням викладеного, суд уважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 квітня 2019 року включно.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 квітня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5, прокурору та направити для виконання начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6О