Ухвала суду № 80003741, 21.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 666/3053/14

н/п 2/766/3433/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним з тих підстав, що ОСОБА_1 не виявляв наміру на отримання зазначеного позивачем кредиту, заяву про його видачу не заповнював та не підписував, кредитну картку не отримував, нею не користувався.

27.04.2018 року ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів у ПАТ КБ «Приватбанк» документів, пов’язаних з кредитним договором, а саме: оригінал заяви клієнта ОСОБА_1 до банку від 12.07.2006 року; копії паспорта ОСОБА_1, завіреної його підписом; копії РНОКПП, завіреної його підписом; документи, пов’язані із кредитною картою, а саме: номер кредитної картки та строк її дії. зазначив, що вказані документи необхідні для призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом – представник позивача за зустрічним позовом в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, якою клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом – представник відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання відповідача за первісним позовом – позивача за зустрічним позовом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони відповідача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, а обставини, зазначені ОСОБА_1, підлягають з’ясуванню, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотання відповідача за первісним позовом – позивача за зустрічним позовом про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінал заяви клієнта ОСОБА_1 до банку від 12.07.2006 року; копію паспорта ОСОБА_1, завіреної його підписом; копію РНОКПП, завіреної його підписом; документи, пов’язані із кредитною картою, а саме: номер кредитної картки та строк її дії.

Витребувані документи надати до 01.04.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан