Ухвала суду № 80002951, 18.02.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 Справа №607/2989/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018210010000089 від 10 січня 2018 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора Соболь О.М., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018210010000089 від 10 січня 2018 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України прокурор заявив клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання з огляду на неявку потерпілих.

Окрім того, прокурор подав на адресу суду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні ряду корисливих тяжких злочинів, є судимим, з огляду на що може продовжувати займатися злочинною діяльністю, переховуватись від суду, чи незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Адвокатом ОСОБА_3 заявлено у підготовчому судовому засіданні усне клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Своє клопотання захисник мотивував тим, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, частково відпали. ОСОБА_2 не має наміру переховуватися від суду, має постійне місце проживання, немає потреби впливати на потерпілих. На думку захисника, ОСОБА_2 не має наміру вчиняти нові кримінальні правопорушення. На переконання сторони захисту, раніше встановленим судом ризикам, навіть за умови їх існування, може повністю запобігти менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого за його постійним місцем проживання із застосуванням електронного засобу контролю.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, які виправдовують попереднє ув’язнення як виключну міру запобіжного заходу.

З врахуванням вищенаведеного, а також того, що ОСОБА_2, судимий 31 травня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто за злочини майнового характеру, суд вважає, що ОСОБА_2 може продовжувати займатися злочинною діяльністю. З огляду на те, що санкція інкримінованого злочину ОСОБА_2, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передбачає єдиний вид покарання – позбавлення волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, у разі визнання його винним, ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, з врахуванням характеру інкримінованих йому злочинів, ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілих.

На думку суду вищеперелічені ризики не відпали, продовжують існувати та виправдовують утримання обвинуваченого під вартою, як виключну міру запобіжного заходу.

Питання про наявність, чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, буде вирішуватись судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

З огляду на наведене, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу на домашній арешт до задоволення не підлягає.

Окрім того, в судове засідання не з’явились потерпілі, а тому суд вважає за необхідне проведення засідання відкласти на 06 березна 2019 року на 14 год. 30 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт – відмовити.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 6 березня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.П. Гуменний