Ухвала суду № 80002757, 18.02.2019, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/74/19

провадження № 4-с/588/2/19

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Тростянець

Тростянецький районний суду Сумської області Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника заявника скарги ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3, заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за скаргою ОСОБА_6, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, державний виконавець Тростянецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5, начальник Тростянецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, стягувач ОСОБА_7, на дії та рішення державного виконавця, начальника Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у порядку судового контролю за виконання судових рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся із указаною скаргою, яку мотивував тим, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 04 березня 2016 року, справа №588/119/16-ц, з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення суду аліменти сплачувались ним самостійно.

28 листопада 2018 року постановою державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 04 березня 2016 року №588/119/16-ц та складено розрахунок заборгованості по аліментам за період з 03 лютого 2016 року по 28 листопада 2018 року, загальний розмір якої становить 19800 гривень, а постановою державного виконавця від 06 грудня 2018 року ВП №5780634 звернено стягнення на його пенсію, у розмірі, встановленому рішенням суду, а також з урахуванням суми заборгованості 21610,05 гривень.

Постанову звернено до виконання шляхом відрахування з його пенсії у твердій грошовій сумі 600 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.12.2018 і до досягнення дитиною повноліття, а також з утриманням боргу в сумі 21610,05 гривень, доводячи загальне утримання до 50%.

Із розміром заборгованості по аліментам він не погоджується, оскільки за його підрахунками заборгованість по аліментам за зазначений період відсутня, сплачено загальну суму аліментів 23800 гривень, зокрема, 13.10.2016 - 5480 гривень,06.09.2017 - 5922 гривні, 26.01.2018 - 2874 гривні, 03.08.2018 - 8124 гривні, 19.10.2018 - 1400 гривень.

Крім того, держаний виконавець вийшов за межі судового рішення та безпідставно визначив мінімальний розмір аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (наразі на розгляді Тростянецького районного суду знаходиться позов ОСОБА_7 до нього про зміну розміру аліментів, у якому ставиться це питання, справа №588/2026/18).

29 грудня 2018 року він звернувся до Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області з клопотанням про відкликання постанови державного виконавця від 06 грудня 2018 ВП №5780634 про звернення стягнення на його пенсію з огляду на наявність спору щодо розміру цієї заборгованості.

04 січня 2019 року він отримав відповідь за підписом начальника відділу ОСОБА_4 із роз’ясненням щодо можливості звернення до суду в порядку пункту 8 частини 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» із підстав наявності спору щодо розміру заборгованості.

Зміст відповіді дозволяє з’ясувати по-перше, наявність у стягувана представника за довіреністю ОСОБА_3, матері ОСОБА_7; по-друге, підтвердження факту перерахування коштів на ім’я ОСОБА_7; по-третє, довільне тлумачення стягувачем цільового призначення цих коштів як матеріальної допомоги на лікування та подарунків на день народження, при тому, що будь-які претензії з приводу сплати мною аліментів до моменту виникнення у серпні 2018 року спору щодо права користування належним мені житлом, який вирішується Тростянецьким районним судом у справі №588/1495/18 були відсутні, а також свідчить про відсутність належного реагування на його звернення з боку керівника відділу.

Посилаючись на ст.447 ЦПК України, ч.8 ст.71, ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" та Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 07.02.2014 за №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", заявник указав, що за наявності спору щодо розміру аліментів дозволяє дійти висновку щодо неможливості стягнення заборгованості з аліментів на підставі оскаржуваного розрахунку, який має бути відкликано державним виконавцем з подальшим проведенням нового розрахунку або запропоновано стягувачеві звернутись з відповідним позовом до суду. На його погляд, підлягає скасуванню і постанова від 06 грудня 2018 року державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_5 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в частині стягнення аліментів у розмірі, не меншому 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та утримання заборгованості в сумі 21610,05 гривень.

За указаних обставин заявник просить: визнати неправомірними дії державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_5 щодо проведення розрахунку заборгованості ОСОБА_6 по сплаті аліментів від 28 листопада 2018 року при складанні розрахунку; визнати неправомірною бездіяльність начальника Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, що полягає у відмові вжити заходів за його зверненням від 29 грудня 2018 року; скасувати постанову від 06 грудня 2018 року державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_5 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в частині стягнення аліментів у розмірі, не меншому 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та утримання заборгованості в сумі 21610,05 гривень.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, при цьому надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним у скарзі.

Заінтересовані особи - начальник Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській областіОСОБА_4 та державний виконавець Глушко В.В. проти скарги заперечили, вказуючи, що державний виконавець діяв у межах законодавства, а саме розрахунок заборгованості по аліментах нарахований відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017, яким внесено зміни до ст.182 СК України. Крім того відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту прав дитини на належне утримання» від 03.07.2018 р., що набрав чинності 28.08.2018 р. – були внесені зміни до ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» та передбачено, що виконавець стягує із боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімально гарантованого розміру, передбаченого СК України . ..

Представниця стягувача ОСОБА_3 підтримала позицію державного виконавця, зазначаючи, що боржник не сплачував аліменти на утримання дитини.

Представник заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у Сумській області у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, а також подав письмові пояснення з приводу заявленої скарги. У своїх поясненнях представник указав, що заявник скарги не обґрунтовує, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю ГТУЮ в Сумській області порушилися його права. Оскільки ГТУЮ в Сумській області ніяких рішень стосовно заявника скарги не приймав, а отже, ніяким чином не порушив норми закону та права заявника. Залучення управління як заінтересованої особи є безпідставним та не відповідає положенням ст.383 ЦПК України (а.с.39-40,66-67),

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, судом установлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 04 березня 2016 року, справа №588/119/16-ц, з ОСОБА_6 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття (а.с.29).

На підставі заяви ОСОБА_7 від 27 листопада 2018 року про прийняття на виконання виконавчого листа, постановою державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5 від 28 листопада 2018 року, за указаним рішенням суду відкрито виконавче провадження (а.с.8,28,33).

Згідно розрахунку Тростянецького РВ ДВС від 28 листопада 2018 року , за період з 03 лютого 2016 по 28 листопада 2018 ОСОБА_6 має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 21610,05 грн. За указаний період боржником жодного місяця аліменти у розмірі 600 грн. не сплачувалися (а.с.37-38).

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 29 листопада 2018 року, адресованій начальнику Тростянецького РВ ДВС ОСОБА_4, стягувач повідомила , що грошові перекази ОСОБА_6 є матеріальною допомогою на піклування дитини та подарунки на день народження, а не сплата аліментів. Стягувач у заяві просила стягнути із боржника заборгованість зі сплати адіментів згідно чинного законодавства (а.с.34).

Постановою державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5 від 06 грудня 2018 року, з урахуванням того, що боржник отримує пенсію, з метою виконання рішення суду, було звернено стягнення на його пенсію та виконавчий лист направлено для виконання до Управління ПФУ в Тростянецькому районі. Дану постанову звернено до виконання шляхом відрахування з пенсії ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі 600 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.12.2018 і до досягнення дитиною повноліття, а також з утриманням боргу в сумі 21610,05 гривень, доводячи загальне утримання до 50%. (а.с.9,35,36).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) дії органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно статті 181 СК України зокрема, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з пунктом 2 статті 2 Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад обов'язковості виконання рішень.

Статтею 4 Закону визначено вимоги до виконавчого документа. У виконавчому документі, зокрема зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Отже, державний виконавець виконує рішення суду, яке набрало законної сили.

З огляду на вказані норми права та встановлені обставини, добровільна сплата заявником коштів стягувачу банківськими переказами, не дає підстави державному виконавцю не виконувати рішення суду з урахуванням його резолютивної частини.

Частиною восьмою статті 71 Закону передбачено, спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Отже, заявник вправі звернутися до суду з заявою щодо розміру, способу виконання рішення суду зі сплати аліментів.

Вбачається, що між божником і стягувачем наявний спір щодо перерахованих ним коштів за квитанціями, які досліджені судом зокрема, 13.10.2016 - 5480 гривень, 06.09.2017 - 5922 гривні, 26.01.2018 - 2874 гривні, 03.08.2018 - 8124 гривні, 19.10.2018 - 1400 гривень (а.с.14-17), так як стягувач визнає отримання вказаних коштів як допомога на лікування дитині, яка потрапила у ДТП.

Однак у даному разі державний виконавець, який нарахував заборгованість заявнику по сплаті аліментів діяв у порядку, передбаченому Законом.

Порядок стягнення аліментів регулюється статтею 71 Закону.

Так, відповідно до ч.1 вказаної статті передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України (у редакції частини статті згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018).

Мінімальний гарантований розмір аліментів на дитину визначений ч.2 ст. 182 СК України (у редакції частини статті згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018, яка набрала чинності 28.08.2018).

Отже, і у тій частині скарги заявника, щодо неправомірних дій державного виконавця з приводу нарахування йому заборгованості по сплаті аліментів у період із серпня 2018 р. на рівні 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, – скарга є необґрунтованою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 447-450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_6, заінтересовані особи : Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, державний виконавець Тростянецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5, начальник Тростянецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, стягувач ОСОБА_7, на дії та рішення державного виконавця, начальника Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у порядку судового контролю за виконання судових рішень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суд шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складений 21.02.2019.

Суддя О.С.Линник