Рішення № 80002644, 08.02.2019, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/33/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. місто Бережани Тернопільської області

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Крамаря В.М.

при секретарі судового засідання – Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 1513/6К від 25 березня 2014 р. (далі – кредитний договір) ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 15000 (п’ятнадцять тисяч) гривень, на термін 24 місяці зі сплатою процентів у розмірі 48 % річних. 25.03.2014 р. між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 1513/6к-1 та 1513/6к-2 відповідно, згідно з якими останні поручилися за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 1513/6к від 25.03.2014 року перед кредитною спілкою «Самопоміч».

ОСОБА_1 неналежно виконувала умови кредитного договору і погасила лише 10573,84 грн. основної суми кредиту та 10380,16 грн. нарахованих відсотків. Станом на 31 жовтня 2018 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 8122,28 грн., з яких: 4426,16 грн. по кредиту; 3696,12 грн. по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту. Відповідачі, не зважаючи на численні телефонні звернення, письмові листи про погашення боргу, зобов’язання не виконали. У зв’язку з викладеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 8122,28 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, до суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої позивач просить справу слухати без участі представника кредитної спілки «Самопоміч», повністю підтримує позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Судом було здійснено наступні процесуальні дії:

09 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

20 листопада 2018 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

29 листопада 2018 року суд повторно звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

06 грудня 2018 року суд втретє звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

19 грудня 2018 року судом відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року розгляд справи відкладено на 08 лютого 2019 року у зв’язку з неявкою належним чином повідомлених відповідачів.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги кредитної спілки «Самопоміч» підлягають до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_4, як членом кредитної спілки, укладено кредитний договір № 1513/6К від 25 березня 2014 року, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 15000 (п’ятнадцять тисяч) гривень зі сплатою процентів у розмірі 48 % річних на 24 (двадцять чотири) місяці з датою повернення кредиту 25 березня 2016 року.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до видаткового касового ордера від 25 березня 2014 року вказаного числа ОСОБА_1 отримала за договором № 1513/6к від 25.03.2014 року 15000 (п’ятнадцять тисяч) гривень.

Згідно з п.2.2.2. кредитного договору № 1513/6К від 25.03.2014 року позичальник зобов’язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному цим договором.

Пунктами 3.2., 3.3. кредитного договору № 1513/6К від 25.03.2014 року передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитним договором включно. Прострочення сплати кредиту та процентів не зупиняє нарахування процентів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з фактичним графіком виконання кредитного договору № 1513/6К від 25.03.2014 року станом на 31.10.2018 р., наданим позивачем станом на 31.10.2018 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед кредитною спілкою «Самопоміч» по сплаті кредиту становить 4426,16 (чотири тисячі чотириста двадцять шість гривень шістнадцять копійок) грн.; по сплаті процентів – 3696,12 (три тисячі шістсот дев’яносто шість гривень дванадцять копійок) грн.

Виходячи з викладеного, позивач вправі вимагати стягнення з ОСОБА_1 8122,28 грн., з яких: 4426,16 грн. по кредиту; 3696,12 грн. по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2, як поручителя, суд виходить з того, що позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 1513/6к від 25.03.2014 року перед кредитною спілкою «Самопоміч».

До такого висновку суд приходить, виходячи з того, що договір поруки № 1513/6к-1 укладений між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_5, а договір № 1513/6к-2, - укладений між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_3, тобто ОСОБА_2 не є стороною будь-якого з вказаних договорів, інші докази про наявність поручителів за кредитним договором в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з наведеного, в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_3, як поручителя, суд виходить з наступного.

25.03.2014р. між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1513/6К-2, відповідно до якого останній як поручитель зобов’язується відповідати перед кредитором за зобов’язаннями ОСОБА_1 (боржником), що виникли за договором кредиту № 1513/6К від 25 березня 2014 року, за умовами якого боржник на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, отримує кредит в сумі 15000 грн. 00 коп. під 48 % річних строком на 24 місяці з 25 березня 2014 року до 25 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо Інше не встановлено договором поруки.

Пункт 2.4. договору поруки № 1513/6К-2 передбачає, що Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобов’язаннях Боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його використання.

Позивачем надсилалася ОСОБА_3 попередження - вимога від 01.10.2018 р. про неналежне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за Кредитним договором, однак ОСОБА_3 заборгованість погашено не було.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_3 як поручителя підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 6, 11, 509, 525, 526, 530, 553, 554, 559, 610, 625, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 76, 80-82, 141, 263, 265, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, кредитним договором № 1513/6К від 25.03.2014 року, договорами поруки № 1513/6К-1 та № 1513/6К-2 від 25.03.2014 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Самопоміч» п/р 26509300506094 в АТ «Ощадбанк» МФО 338545 код ЄРДПОУ 25350037, - 8122,28 грн. (вісім тисяч сто двадцять дві гривні двадцять вісім копійок) боргу за кредитним договором № 1513/6К від 25.03.2014 року та 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) сплаченого судового збору.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Відомості про позивача: кредитна спілка «Самопоміч», місцезнаходження вул. Антоновича, 127, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00032112.

Відомості про відповідачів:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Дата складення повного рішення 08 лютого 2019 року.

СУДДЯ: