Вирок № 80002594, 21.02.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/442/19

1-кп/583/113/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №12018200060000570 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

з участю прокурора Єжаченко А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

09.09.2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 прийшов до яблуневого саду, розташованого біля с. Вербове, Охтирського району Сумської області, що перебуває на праві постійного користування у Приватного акціонерного товариства «САД», з метою вчинення крадіжки плодів яблук. Скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами та потерпілою стороною, ОСОБА_1 таємно, з корисливих мотивів та прямим умислом, шляхом вільного доступу незаконно зібрав плоди яблук з дерев та склав їх до заздалегідь заготовлених мішка та сумки. Вважаючи, що вчинив всі необхідні дії, ОСОБА_1 хотів залишити територію яблуневого саду з викраденим майном, однак не зміг довести свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені сторожем підприємства, який затримав його на місці. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1607 від 14.12.2018 року ринкова вартість станом на 09.09.2018 року викраденого майна вагою 43,4 кг яблук свіжих вагових зимового сорту «Чемпіон» становить 520 гривень 80 копійок.

Вчиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди на суму 520 гривень 80 копійок потерпілій стороні ПрАТ «САД» та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно 09.09.2018 року близько 16:00 год. він прийшов у яблуневий сад, розташований біля с. Вербове, Охтирського району Сумської області, що належить ПрАТ «САД», щоб викрасти яблука, які складав у мішок та сумку. Всього нарвав близько 43 кг яблук, однак, був затриманий сторожем. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред’явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Крім того, суд з’ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз’ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом’якшують покарання, суд відносить щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, викрадене майно повернуте, також суд враховує висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Тому з урахуванням всіх обставин справи, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який вину визнав, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду, раніше не судимий, суд вважає можливим, призначити покарання з урахуванням положень ч.3 ст.68 КК України у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.

Прокурор про застосування запобіжного заходу клопотання у судових дебатах не заявляла, вказала, що не вбачає для цього підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази – яблука сорту «Чемпіон» загальною вагою 43,4 кг, які за постановою слідчого від 09.09.2018 року та зберігальної розписки від 09.09.2018 року передані на зберігання ОСОБА_3 вважати повернутими ПрАТ «САД».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 286,00 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2018 року з майна: яблука сорту «Чемпіон» загальною вагою 43,4 кг.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4