Ухвала суду № 80001806, 18.02.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1634/19

Провадження № 1-кс/523/894/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., за участю секретаря Соболенко І.О., розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про доручення проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 27.01.2019р., приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_2 прийшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_3, за місцем її мешкання, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Наклонна № 36. Знаходячись в приміщенні кухні вказаного будинку, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приблизно о 19:00 годині цього ж дня, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_3 З метою реалізації зазначеного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення її смерті, ОСОБА_2 взяв в праву руку молоток за металевий наконечник, який знаходився між ліжком та столом в приміщенні кухні, та умисно наніс дерев’яною рукояткою не менше двох ударів в область шиї ОСОБА_3, яка в той момент сиділа спиною до нього за столом, в результаті чого спричинив останній синці шиї. Після отриманих ударів, ОСОБА_3 спробувала встати на ноги. Побачивши це, та продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство останньої, ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном та протиправного заподіяння смерті, змінив положення вказаного молотка в руках, а саме взяв його правою рукою за дерев’яну рукоятку та наніс ОСОБА_3 не менше двох ударів в область голови, в результаті чого спричинив останній відкриту черепно-мозкову травму у вигляді: забитих ран голови, вогнищевої травми головного мозку, перелому кісток черепу; від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 впала на диван та загинула на місці події.

У подальшому, користуючись тим, що ОСОБА_3 не чинить опору, ОСОБА_2, реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення смерті ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зняв з шиї ОСОБА_3 ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном з металу жовтого кольору та забрав належний їй мобільний телефон з сім картами № +38-098-798- 67-20 та № +38-063-27-66-289, після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

28.01.2019р., в період часу з 18:19 години по 20:38 годину, слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі, було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Наклонна, 36, в результаті якого було виявлено та вилучено: недопалок сигарети марки «Ротманс», з фільтром білого кольору, вилучений з подвір’я будинку, який запакований в паперовий пакет та опечатаний за підписом понятих; недопалок сигарети марки «Вінстон блю», з фільтром білого кольору, вилучений з приміщення кухні, який запакований в паперовий пакет та опечатаний за підписом понятих; недопалок сигарети марки «Вінстон», з фільтром коричневого кольору, вилучений з приміщення кухні, який запакований в паперовий пакет та опечатаний за підписом понятих.

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 12019160490000317 від 28.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи виниклою необхідністю проведення судово-медичної експертизи з метою з’ясування обставин та вирішення інших питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, керуючись вимогами положень ст.ст.242-244 КПК України.

Слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області в судове засідання не з’явився, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, ч.1 ст.242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Об’єктом дослідження даної судово-медичної експертизи є: недопалок сигарети марки «Ротманс», з фільтром білого кольору, вилучений з подвір’я будинку, який запакований в паперовий пакет та опечатаний за підписом понятих; недопалок сигарети марки «Вінстон блю», з фільтром білого кольору, вилучений з приміщення кухні, який запакований в паперовий пакет та опечатаний за підписом понятих; недопалок сигарети марки «Вінстон», з фільтром коричневого кольору, вилучений з приміщення кухні, який запакований в паперовий пакет та опечатаний за підписом понятих.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, приймаючи до уваги, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст.ст.238, 242-244, 369–372, 309 КПК України, Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи – задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №12019160490000317 від 28.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є на наданих на дослідження 3 недопалках, які упаковані до паперових пакетів кожний, слина?

- Якщо так, то яка її статева та групова належність?

- Чи може вона належати підозрюваному ОСОБА_2?

- Чи може вона належати ОСОБА_3?

За вимогою експертів надати їм матеріали кримінального провадження.

Направити експертам на дослідження, наступні об’єкти: недопалок сигарети марки «Ротманс», з фільтром білого кольору, вилучений з подвір’я будинку, який запакований в паперовий пакет та опечатаний за підписом понятих; недопалок сигарети марки «Вінстон блю», з фільтром білого кольору, вилучений з приміщення кухні, який запакований в паперовий пакет та опечатаний за підписом понятих; недопалок сигарети марки «Вінстон», з фільтром коричневого кольору, вилучений з приміщення кухні, який запакований в паперовий пакет та опечатаний за підписом понятих.

При проведені досліджень, використовувати такі методи та методики досліджень, які б унеможливлювали повне знищення об’єкту дослідження з метою проведення інших досліджень у разі виникнення такої необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Висновок експерта направити на адресу Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: А.В.Лупенко