Ухвала суду № 80001803, 21.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2898/19

Провадження № 1-кс/522/2990/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., при секретарі Радецькій Г.Д., за участю прокурора Данилка А.С., підозрюваного ОСОБА_2, захисника Світлицької С.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Сментина О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Данилко А.С., про відсторонення від посади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2019 року, встановити точну дату та час, під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_2, обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДМС, за адресою розташування вказаного митного поста, а саме: Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Промислова, 12, зустрівся з директором ТОВ «Владі-транс» ОСОБА_6, який в ході бесіди повідомив ОСОБА_2 про те, що в нього є бажання здійснити митне оформлення в режимі «імпорт» транспортних засобів з іноземною реєстрацією та в нього наявні транспортні засоби в кількості 10-25 одиниць.

Надалі, ОСОБА_2 пояснив ОСОБА_6 процедуру розмитнення автотранспортних засобів та розмір грошових коштів, які потрібно внести до Державного бюджету України, та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_6, що процедура розмитнення триває певний час і у разі необхідності її можна як скоротити так і продовжити, тому для того, щоб процес митного оформлення транспортних засобів був безперешкодним, при розмитненні автотранспортних засобів ОСОБА_6 повинен передати особисто ОСОБА_2 або для нього через його знайомих, ім'я яких пообіцяв назвати пізніше, окрім встановлених законодавством платежів, також по 50 доларів США неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення кожного транспортного засобу.

Вказане число було надруковане ОСОБА_2 на його власному телефоні за допомогою додатку «Калькулятор» та надано для ознайомлення ОСОБА_6

Разом з тим, ОСОБА_2 повідомив, що у разі ненадання неправомірної вигоди, на вказаному митному пості ним особисто будуть створені штучні перешкоди у вигляді проведення митних доглядів та затягуванням процесу митного оформлення, що в подальшому призведе до значних витрат з боку декларанта, а тому іншим способом оформити надані ОСОБА_6 транспортні засоби не представиться за можливе.

18 січня 2019 року відбулась чергова телефонна розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 під час якої останні домовились зустрітися за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 12.

Під час зустрічі, яка відбулася о 14 годині 06 хвилин 18.01.2019 між ОСОБА_6 та державним інспектором Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 біля будівлі вантажного митного комплексу ТОВ «Бонд», останній на виконання раніше визначених домовленостей, щодо необхідності сплатити йому по 50 (п'ятдесят) доларів США з кожного транспортного засобу, що надходять з країн Європейського союзу, а саме за їх безперешкодне оформлення та за не створення штучних перешкод, у вигляді проведення митних доглядів, та за не затягування процесу митного оформлення з боку співробітників Одеської митниці ДФС, вказав ОСОБА_6 покласти неправомірну вигоду у сумі 200 (двісті) доларів США за 4 (чотири) автомобілі на переднє сидіння його автомобіля НОМЕР_1, припаркований біля будівлі ТОВ «Бонд». При цьому, ОСОБА_2 віддав ключі від свого автомобіля ОСОБА_6, для того, щоб останній відчинив вказаний автомобіль.

Підійшовши до автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_6 відкрив передні пасажирські дверцята та поклав грошові кошти у розмірі 200 доларів США у сумку, після чого зачинив автомобіль і направився разом з ОСОБА_2 до його службового кабінету.

Під час розмови, яка відбулась у службовому кабінеті ОСОБА_2 останній вказав, про необхідність подальшої сплати неправомірної вигоди за іншими договорами транспортного експедирування, а у разі його відсутності на робочому місці, вказане питання може бути вирішене з іншими особами, дані яких він надасть додатково у разі готовності сплатити йому решту грошових коштів, і 18 лютого 2019 року приблизно о 15 годині відбулась телефонна розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 під час якої останній повідомив, що особисто прибути на зустріч він не зможе, а тому надасть додатково дані та контактний телефон особи, який діє по дорученню ОСОБА_2 і з якою ОСОБА_6 повинен обов'язково в цей день зустрітися і з ним вирішити усі питання тобто розрахуватися за інші договори транспортного експедирування.

Через деякий час, ОСОБА_6 отримав повідомлення від ОСОБА_7 з номером мобільного телефону «НОМЕР_4» та іменем «ОСОБА_11». Після отримання вказаного повідомлення від ОСОБА_2 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_2 для того, щоб впевнився, чи володіє вказана особа під іменем «ОСОБА_12» вказаною ситуацією і чи можна йому довіритись з раніше обумовлених питань, на що ОСОБА_2 відповів, що вказана особа діє за його дорученням, чекає від ОСОБА_6 телефонного дзвінка і з ним необхідно зустрітися, для закриття їх питання, а саме у наданні неправомірної вигоди за іншими договорами.

Досудовим розслідування встановлено, що вказаною довіреною особою ОСОБА_2 є фізична особа підприємець ОСОБА_8 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

ФОП ОСОБА_8 здійснює підприємницьку діяльність пов'язану з наданням брокерських послуг з розмитнення транспортних засобів.

Разом з тим, ОСОБА_2, як службова особа державного органу обізнаний про форми та методи роботи правоохоронних органів з метою систематичного отримання неправомірної вигоди від громадян за оформлення транспортних засобів іноземної реєстрації залучив свого знайомого ОСОБА_8, як пособника у вказаній злочинній схемі з метою сприяння вчиненню злочину шляхом отримання неправомірної для послідуючої передачі її державному інспектору Одеської митниці ДФС ОСОБА_2

Після вказаної розмови ОСОБА_6 зателефонував за номером, який надав йому ОСОБА_2, представився і вказав, що він від ОСОБА_2 на що останній відповів, що чекав дзвінка, ОСОБА_2 його попередив і можливо зустрітися за адресою його роботи, а саме: м. Одеса, вулиця Пастера 54.

ОСОБА_6 та довірена особа ОСОБА_2, ОСОБА_8 домовились зустрітися 18.02.2019 за адресою: м. Одеса, вулиця Пастера 54.

Прибувши за вказаною адресою, а саме: м. Одеса, вулиця Пастера 54, ОСОБА_6 зателефонував довіреній особі ОСОБА_2 ОСОБА_9 і повідомив, що він прибув за вказаною ним адресою.

Під час розмови яка відбувалась у автомобілі марки «Lexus» між ОСОБА_6 та ОСОБА_8, ОСОБА_6 дістав із сумки власні грошові кошти, і вказав, що це кошти для ОСОБА_2 за 22 (двадцять два) автомобіля всього коштів у розмірі 1100 (одна тисяча сто) доларів США.

Вказані грошові кошти ОСОБА_8, реалізуючи спільний злочинний намір з ОСОБА_2, спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6, взяв правою рукою та поклав у праву кишеню своєї куртки та вийшов із автомобіля.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 почав рухатись, в бік свого офісу, однак побачивши працівників правоохоронних органів ОСОБА_8 намагався втекти з місця скоєння злочину, проте неподалік будівлі за адресою: м. Одеса, вулиця Пастера 54, о 17 годині 35 хв. затримано.

У ході огляду місця події ОСОБА_8 добровільно видав отримані ним грошові кошти у сумі 1100 (одна тисяча сто) доларів США, які повинен був передати ОСОБА_10 та розділити між собою.

Крім того, за вказаною адресою: м. Одеса, вулиця Пастера 54, о 17 годині 45 хвилин для виконання раніше обумовлених домовленостей щодо розподілу між собою отриманої неправомірної вигоди від ОСОБА_6, до місця роботи ОСОБА_8 на автомобілі НОМЕР_2, прибув ОСОБА_2, однак отримати та розділи між собою неправомірну вигоду не виявилось можливим через обставини, які не залежали від їх його волі, а саме у зв'язку із затримання працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, загальна сума отриманої неправомірної вигоди ОСОБА_2 склала 1300 (одна тисяча триста) доларів США, що становить 35 570 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот сімсот) гривень за курсом НБУ станом на 18.02.2019.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_2, безпосередньо пов'язане з перебуванням його на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС.

У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені, зазначив, що не вжиття до підозрюваного такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади може негативно вплинути на подальше досудове розслідування.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали надані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, використовуючи свої службові повноваження та зв'язки з колегами по службі, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування підозрюваного на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС сприяло вчиненню кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства не можливо без відсторонення підозрюваного від посади строком на 2 місяця.

На час відсторонення від посади підлягає вилученню у підозрюваного службове посвідчення старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Сментина О.В. про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС строком на 2 місяці.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_2 службове посвідчення старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на прокуратуру Одеської області.

Копію ухвали направити для відома та виконання до прокуратури Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

21.02.2019