Рішення № 80001777, 14.02.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6948/18

Провадження №2/523/1381/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов’язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, в розмірі 7674,03 грн., суму витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 8200,00 грн. та судового збору 1762,00 грн.

В обґрунтування позову МТСБУ вказувало на те, що в результаті ДТП, яке трапилася 21.07.2017 року, з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «VOLKSWAGEN» н.з. ВН3270ЕО під керуванням ОСОБА_2. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода потерпілій особі не була відшкодована винуватцем ДТП. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, на підставі пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулася до позивача, який здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7674,03 грн. На час звернення до суду в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 21.07.2017 року близько 19.00 годин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013, р/н НОМЕР_1, залишив свій транспортний засіб на проїзній частині з відчиненими дверима за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 114, внаслідок чого створив перешкоду для автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо–транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 15.13 ПДР.

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 18.08.207 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (а.с.4)

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 22-07/17 складеного ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику, після аварійного пошкодження КТЗ «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_3, складає 7674,03 грн. (а.с.12-19).

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_3, є ОСОБА_3.

Так як зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, то власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.6).

На підставі наказу №11726 від 15.12.2017 р. власнику транспортного засобу ОСОБА_3 було сплачено страхове відшкодування у розмірі 7674,03 грн. (а.с.10).

Крім того, 08.09.2017 року позивачем було сплачено вартість дослідження по встановленню вартості шкоди, яка склала 820 грн. (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з нормою ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, згідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 7674,03 грн. та вартість дослідження у розмірі 8200 грн..

Відповідно до вимог ч.1 ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279,280-283, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов’язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 611863, ідентифікаційний номер 254152385, адреса: 65013, АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: бульв.Русанівський, буд.8, м.Київ) витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 7674,03 грн., витрати на встановлення розміру збитку у розмірі 820 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядкудо апеляційногосудуОдеської області протягом 30 днівз дня його складення тапідписання.

Рішення набирає законної силипісля закінчення строку подання апеляційної скаргивсіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 21.02.2019 р.

Суддя: