Рішення № 80001553, 19.02.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4286/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П.Л.,

при секретарі -Осадченко С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5

про встановлення факту та про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, суд –

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно. Сторони є спадкоємцями першої черги, та звернулись до нотаріальних установ з заявою про прийняття спадщини, заповіт померла не склала. За час життя відповідачка не здійснювала нагляд за своєю матір'ю ОСОБА_6, яка померла внаслідок серцевої недостатності, не приймала участь у похованні спадкодавця, свідомо ухилялася від надання спадкодавцю будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки. А тому позивач просить суд встановити факт не надання допомоги та усунути від права на спадкування відповідачки, після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 01 липня 2016 року.

Позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідачка та її представник вимоги позову не визнали, надали до суду письмові заперечення.

Третя особа до суду не з’явився.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1224ч.5 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Так судом встановлено, що 01 липня 2016 року померла ОСОБА_6 (а.с.9).

Піс ля смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Прилиманське, вул. Восточна, будинок № 35.

Відповідно до спадкової справи № 02-14, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, до нотаріальної контори звернувся позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 надав заяву про відмову від спадщини на користь позивача ОСОБА_1.

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов від 28.09.2016 року, який підписаний сусідами та завірений Прилиманською сіль.радою Овідіопольського району Одеської області разом із своєю покійною матір’ю – ОСОБА_6, ОСОБА_1, зареєстрований та проживав по день її смерті у будинку за адресою: вул. Восточна, 35, с. Прилиманське, Овідіопольський район, Одеська область(.с.32)

За вказаною адресою також зареєстровані, але не проживали:

- з 17.02.2011 року донька померлої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході судового розгляду встановлено, що з лютого 2015 року померла ОСОБА_6 постійно знаходилася на стаціонарному та амбулаторному лікуванні з діагнозами: ішемічна хвороба серця, інфаркт міокарда, тромболізисстрептокіназа, атеросклероз коронарних артерій, аорти, недостатність мітрального клапана 3 ступені, хронічна серцева недостатність, істинний кардіогенний шок, гіпертонічна хвороба 3 стадії, двосторонній гідроторакс, цукровий діабет 2 типу, хронічне обструктивне захворювання легенів, про що свідчать виписки із історії хвороби, отже через тяжкі хвороби була у безпорадному стані. (а.с. 10-15)

В судовому засіданні також встановлено, що протягом усього часу спільного проживання син ОСОБА_1 надавав своєї матері сторонній догляд та підтримку, яку вона потребувала у зв'язку з тяжким станом здоров'я, що підтверджуються письмовими документами (а.с. 17-28).

Відповідачка ОСОБА_3, будучи працездатною особою, має постійне місце проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, СК «Ювілейний», лінія 18 будинок №24, виходячи з даних обставин суд приходить до висновку, що відповідачка мала можливість надання допомоги своєї матері під час її життя.

В ході судового розгляду справи були допитані свідки як з боку позивача та з боку відповідача, а саме: свідок ОСОБА_11, свідок ОСОБА_7, свідок ОСОБА_8, свідок ОСОБА_9, які пояснили, що дійсно сторони по справі є дітьми померлої, яка тривалий час знаходилась у медичних установах та була особою похилого віку, яка потребувала додаткової допомоги. При цьому суд відноситься критично до пояснень свідків з боку відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9, щодо якості та кількості з боку відповідачки даної допомоги своєї матері під час її життя.

З заперечень вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 не заперечує той факт, що її мати - ОСОБА_6 потребувала допомоги, а тому вона усвідомлювала свій обов’язок щодо надання допомоги матері та мала можливість його виконувати.

Відповідачка ОСОБА_3 відповідно до ст. 202 СК України будучи донькою ОСОБА_6 під час її життя зобов’язана була утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, дана позиція знайшла своє відображення в п.6 Постанови Пленуму ВС України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування, з урахуванням тих обставин які були встановлені під час судового розгляду ОСОБА_6 під час свого життя тривалий час перебувала у безпорадному стані.

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що за час життя відповідачка ОСОБА_3 не здійснювала нагляд за своєю матір'ю ОСОБА_6, яка померла внаслідок серцевої недостатності, не приймала участь у похованні спадкодавця та ухилялася від надання спадкодавцю будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки, при цьому відповідачка мала можливість надавити цю допомогу.

Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно ч. 5ст. 1224 ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

В ході судового розгляду з боку відповідача були надані заперечення, з яких видно, що відповідачка під час життя своєї матері, яка була в безпорадному стані та будучи особою похилого віку надавала допомогу, при цьому в обґрунтування своїх заперечень відповідачка посилається на пояснення свідків, при цьому належних та допустимих доказів, відповідно до ст. 77,78 ЦПК України надання такої допомоги з боку відповідачки суду під час розгляду справи не були надані. Так дійсно з боку відповідачки були надані довідки про медичний стан її матері під час її життя, при цьому відповідачка не надала суду доказів витрат на придбання ліків, проходження курсу лікування її матері під час її лікування тощо.

Суд дослідивши обставини справи та надавши їм правову оцінку приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з урахуванням сукупності всіх обставини які були встановлені під час судового розгляду.

Позивач просить встановити факт ухилення відповідачкою від виконання обов’язків, щодо утримання спадкодавця, з урахуванням предмету позову з яким звернувся позивач, обставин які були встановлені під час судового розгляду, суд вважає, що позивач помилково звернувся з даними позовними вимогами, які в даному випадку не підлягають судовому захисту, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

При подані позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 551.21 грн., суд пришов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551.21 грн.

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.1224 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про встановлення факту та про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 від права на спадкування за законом від спадщини, відкритої внаслідок смерті ОСОБА_6, яка померла 01 липня 2016 року.

В іншої частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551.21 грн.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.