Рішення № 80001219, 21.02.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4988/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», код 14360570, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ж/м «Червоний Хутір», вулиця Виноградна, будинок №10 а, про накладення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якій вказав, що 09 березня 2010 року між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 30 грудня 2013 року позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 31 грудня 2013 року. Банк свої зобов’язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов’язання по кредитному договору не виконав у повному обсязі. У разі смерті боржника, обов’язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи – її спадкоємців, таким чином відбувається заміна боржника за зобов’язанням. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем є ОСОБА_2.

В зв’язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 8147.23 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, з позовом погоджується.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1282 ч.1 ЦК України спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов’язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, і в розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Так судом встановлено, що 09 березня 2010 року відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_2) отримав кредит у сумі 9000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.6).

Банк свої зобов’язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов’язання по кредитному договору не виконує.

Станом на 30 грудня 2013 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає 8147,23 грн.:

- заборгованість за кредитом – 8127.15 грн.;

- заборгованість за відсотками – 20,08 грн.;

А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 8147,23 грн.

Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно.

30 грудня 2013 року ОСОБА_3 помер (а.с.33). Після його смерті спадкоємцем першої черги є його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який фактично прийняв спадщину після смерті свого батька, в межах майна яке отримав від банку, так як проживав та зареєстрований по місцю проживання померлого. (а.с. 32)

В зв’язку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 1762.00 грн. (а.с.50), а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,1054, 1282 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Накласти стягнення на майно ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_3, який помер 30 грудня 2013 року, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 8147,23 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн., а всього 9909,23 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Кириченко П.Л.