Ухвала суду № 80001185, 19.02.2019, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/652/18

Провадження № 1-кп/499/17/19

У Х В А Л А

Іменем України

"19" лютого 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №12017160000000742 внесеного до ЄРДР від 20.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

В С Т А НО В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження №12017160000000742 внесеного до ЄРДР від 20.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з’явився, проте надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю участі у судовому засіданні його захисника через перебування у лікарні, про що надав відповідну довідку.

Так, до суду потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було подано цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_6 «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в рамках кримінального провадження. В рамках даного позову також було заявлено клопотання про визнання потерпілих цивільним позивачами та накладення арешту на все належне ОСОБА_1 та ОСОБА_5 рухоме та нерухоме майно.

Враховуючи ту обставину, що прийняття цивільного позову, повернення його чи залишення без руху є процесуальним обов’язком суду та чітко регламентовано нормами процесуального законодавства, та беручи до уваги, що позиції сторін жодним чином не можуть вплинути на рішення суду, суд вважає за можливе вирішити питання про прийняття цивільного позову без участі сторін по справі.

Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. ОСОБА_6 та обов'язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Форма і зміст позовної заяви в рамках відшкодування матеріальної та моральної шкоди та визнання потерпілих цивільними позивачами відповідають вимогам встановленим до позовів, які пред'являються в порядку цивільного судочинства.(ст.ст.175-177 ЦПК України).

Так, враховуючи вищенаведене у суду є усі підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільних позивачів та цивільних відповідачів.

Разом з тим, що стосується клопотання про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_5, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред’являються у порядку цивільного судочинства.

Застосовуючи аналогію закону, суд приходить до висновку, що й клопотання, які долучаються або вказуються в цивільному позові повинні відповідати вимогам цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до з ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П.1 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ст.151 ЦПК України визначає вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.3, 4, 7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в порушення зазначених норм заявником належним чином заява не оформлена, не викладена окремим клопотанням, як того вимагає ЦПК України, не обґрунтовано необхідності застосування заходів забезпечення позову та необхідності накладення арешту на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_5, не надано суду відомостей про майно відповідача, на яке позивач просить накласти арешт, та не обґрунтовано співмірність заявлених вимог та виду забезпечення позову, не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Таким чином, на виконання ч.9 ст.153 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику, як таку, що не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Також, раніше на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв’язку з віддаленістю їх місця проживання від Іванівського районного суду Одеської області та труднощами з явкою до суду.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілі по кримінальному провадженню проживають за межами Одеської області та з поважних причин не можуть прийняти безпосередню участь у кримінальному проваджені, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Так, розглянувши клопотання обвинуваченого про відкладення розгляду справи та додане до нього підтвердження перебування його захисника на стаціонарному лікування, з метою не порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти для забезпечення участі у наступному судовому засіданні захисника обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.61,62,128КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти цивільний позов ОСОБА_2 (Полтавська область, м. Лубни, 3 провулок ОСОБА_7 11), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 (Херсонська область, Білозерський район, с. Інгулець, вул. Гагаріна 119), ОСОБА_5 (м. Одеса, провулок Перший Східний 18), ОСОБА_6 «Страхова компанія «ВУСО» (м. Київ, вул. Казимира Малевича 31) та ОСОБА_6 «Страхова компанія «Юнівес» (м. Київ, вул. Велика Васильківська 72) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в рамках кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160000000742 від 20.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №12017160000000742.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12017160000000742.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12017160000000742.

Визнати цивільним відповідачем ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 12017160000000742.

Визнати цивільним відповідачем ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12017160000000742.

Визнати цивільним відповідачем ОСОБА_6 «Страхова компанія «ВУСО» в рамках кримінального провадження № 12017160000000742.

Визнати цивільним відповідачем ОСОБА_6 «Страхова компанія «Юнівес» в рамках кримінального провадження № 12017160000000742.

Визначити цивільним відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Клопотання позивачів про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 – повернути позивачам.

Роз’яснити цивільним позивачам, що у разі усунення обставин, які стали підставою для повернення клопотання про накладення арешту, вони можуть звернутися до суду повторно.

Розгляд справи відкласти на 13 березня 2019 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області по вул. Центральній 81А, повідомити учасників справи.

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню №499/652/18 за обвинувальним актом кримінального провадження №12017160000000742 внесеного до ЄРДР від 20.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 13 березня 2019 року на 10 год. 10 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Іванівським районним судом Одеської області та Лубенським районним судом Полтавської області.

Доручити Лубенському районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська 17, веб-сайт: https://lbm.pl.court.gov.ua, е-mail: inbox@lbm.pl.court.gov.ua, забезпечення проведення судового засідання 13 березня 2019 року на 10 год. 10 хв.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Лубенського районного суду Полтавської області для відома та виконання, потерпілим (цивільним позивачам) – до відома, копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати цивільним відповідачам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8