Ухвала суду № 80001157, 20.02.2019, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/56/19

Провадження № 2/506/95/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_1 академії ОСОБА_1 гвардії України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 38663,36 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_1 академії ОСОБА_1 гвардії України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 38663,36 грн.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява військового прокурора Київського гарнізону не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У позовній заяві військовий прокурор посилається на те, що пред’явлення зазначеного позову прокурором обумовлено захистом інтересів держави, у зв’язку з невжиттям таких заходів Міністерством внутрішніх справ України. Разом з тим, в порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження зазначених обставин.

Крім того, позивачем нечітко визначено позовні вимоги щодо підстав пред’явлення позову в інтересах Міністерства внутрішніх справ України за відсутності у позовній заяві будь-яких вимог на його користь.

Так, у вступній частині позовної заяви зазначено, що позов пред’являється в інтересах двох позивачів - Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_1 академії ОСОБА_1 гвардії України, тоді як в резолютивній частині позовної заяви заявлено одну позовну вимогу (про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі) на користь позивача ОСОБА_1 академії ОСОБА_1 гвардії України. При цьому, посилання на відсутність у ОСОБА_1 академії ОСОБА_1 гвардії України повноважень на пред’явлення позову, з підтвердженням відповідними доказами, у позовній заяві також відсутні.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_1 академії ОСОБА_1 гвардії України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 38663,36 грн. залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.