Ухвала суду № 80000433, 19.02.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

та продовження строку тримання під вартою

Справа № 486/213/19

Провадження № 1-кп/486/76/2019

19 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

при секретарі — ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019150120000012 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 12.04.2005 року вироком Арбузинського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік і 6 місяців;

- 20.07.2006 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; Звільнений 28.08.2009 року з Арбузинської ВК-83 Миколаївської області по відбуттю строку покарання;

- 16.03.2010 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; Звільнений 14.03.2014 року з Казанківської ВК-93 Миколаївської області по відбуттю строку покарання;

- 14.01.2015 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 20 червня 2018 року з Ольшанської ВК-53 Миколаївської області по відбуттю строку покарання;

- 11.01.2019 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора — ОСОБА_3, потерпілої — ОСОБА_4, обвинуваченого — ОСОБА_2, представника органу пробації - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та з’ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає, у підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, а тому є достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Надана досудова доповідь має відповідати ст. 9 Закону України від 05.02.2015 року “Про пробацію” та відповідно до ч.3 п.1 ст.72-1 КВК України має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України залишилися.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.3 ст. 315 КПК України, Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Рішенням Конституційного суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017 визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України та положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Даним рішенням також роз'яснено що положення третього речення ч. 3 ст. 315 Кодексу в частині, що передбачає поширення продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту чи тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без клопотань учасників кримінального провадження, зокрема прокурора та без перевірки судом обгрунтованості підстав для їх застосування, за яких такі запобіжні заходи були обрані на стадії досудового розслідування, суперечить вимогам ч. 1, 2 ст. 29 Конституції України.

Конституційним судом зазначено, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов’язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження. Запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване ч. 1 ст. 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії — стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора.

З урахуванням вищенаведеного, тієї обставини, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину у період іспитового строку, раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, не працює та відповідно не має постійного джерела доходу та засобів для існування, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_2 може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ступінь цих ризиків є істотною і реальною, тому суд визнає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2

Таким чином, беручи до уваги ту обставину, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_2, необхідно продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з’ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з’ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляд

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12019150120000012 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , в судовому засіданні суддею одноособово на 11.00 годину 27 лютого 2019 року.

Зобов'язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_2. Анкетні дані обвинуваченого та місце його проживання зазначено у вступній частині ухвали суду.

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити строк тримання під вартою в ДУ Миколаївський слідчий ізолятор на 60 днів.

Строк дії ухвали до 19 квітня 2019 року

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ Миколаївський слідчий ізолятор, для виконання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Роз’яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6