Ухвала суду № 80000333, 20.02.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1409/18

Провадження № 2-п/484/7/19

У Х В А Л А

20.02.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Закревського В.І.

при секретарі – Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.12.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 19.12.2018 року, ухваленого по цивільній справі № 484/1409/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.01.2014 року в розмірі 116526грн. 31 коп., яка складається з 17109 грн. 51 коп. заборгованості по кредиту; 99416 грн. 80 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, та судовий збір в розмірі 1762 грн., а всього 118288 (сто вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 31 коп.

21.01.2019 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє на підставі договору на представництво № 5ц-19 від 21.01.2019 року адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, з винесеним заочним рішенням не згоден, вважає його таким, що ухвалено з неповним з’ясуванням обставин справи та підлягає скасуванню. Крім того, просить поновити йому строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення , оскільки пропущений ним з поважних причин.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує повністю.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 на день ухвалення по справі не був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання.

Крім того, відповідач в заяві посилається на докази, які повинні були б бути досліджені судом в судовому засіданні, ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 287- 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення від 19.12.2018 року в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.00 год. 14 березня 2019 року, за адресою: вул. І.Виговського, 18 м.Первомайськ Миколаївської області, 55201, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ