Постанова № 80000060, 20.02.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1317/19

Провадження № 3/487/534/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській облатсі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, провулок "Б", буд. 7; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП:не відомо, -

За ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2019 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у м. Миколаєві, ОСОБА_2, пр. «Б» буд. 7, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_3, вдарив її по голові, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що в зазначений в протоколі час дійсно мав місце конфлікт який спровокувала потерпіла, а він в свою чергу лише захищався та відштовхував її від себе. Окрім того наголосив, що на даний момент конфлікт між ними вирішено.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №109398/204 від 02.02.2019 року; довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_3; Заявою ОСОБА_3 від 02.02.2019 року; Рапортом від 02.02.2019 року; Поясненнями ОСОБА_3 від 02.02.2019 року; Поясненнями ОСОБА_4; Випискою №263 від 02.02.2019 року; Поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника,ступінь його вини,суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП Україниу разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1,278,280,283,284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень) (отримувач: УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/21081100, ЄРДПОУ 37992781; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31111106014003; код класифікації доході бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні, двадцять копійок) у доход держави (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.О.Притуляк