Рішення № 80000021, 21.02.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5998/18

Провадження № 2/487/422/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді – Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Батишевої Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5998/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» про стягнення штрафу за прострочення виконання зобов’язання, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року (до суду позов надійшов 11.09.2018 року) ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Телец-ВАК», в якій просила стягнути з відповідача на її користь штраф за прострочення виконання зобов’язання за договором №41-04/08 від 07.04.2008 року у розмірі 10912,02 грн., а також судові витрати. Свої вимоги мотивувала тим, що 07.04.2008 року вона з відповідачем уклали Договір №41-04/08 щодо будівництва двокімнатної квартири №109 орієнтованою загальною площею 61,16 кв.м., розташованої на 3-му поверсі в 5-му під'їзді житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94. Позивач, сплативши вартість об’єкта, виконала належним чином умови Договору, натомість, відповідач станом на момент подачі позову будівництво об’єкта не закінчив. Пунктом 6.3 Договору передбачено, що у разі порушення терміну будівництва об’єкта, виконавець сплачує на користь довірителя штраф у розмірі 1% від вартості об’єкта за кожні 30 календарних днів прострочення, але не більше 5% від вартості об’єкта, що станом на 07.09.2018 року становить 10912,02 грн. У зв’язку з чим дані обставини стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті.

03.12.2018 року представником відповідача – ОСОБА_2 надано до суду відзив, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечував, посилався на положення ЗУ «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» від 25.12.2008 року як на підставу припинення нарахування та виплату штрафних санкцій, передбачених договором на строк дії статті 3 цього закону. Крім того зазначив, що Законом України від 09.09.2010 року період дії обмеження на застосування штрафних санкцій було продовжено до 01 січня 2013 року. У зв’язку з чим, штраф за п.6.3 договору №41-04/08 від 07.04.2008 року не міг застосовуватись до відповідача в період з 01.10.2010 року по 30.06.2012 року, таким чином у позивача право на застосування штрафу до відповідача виникло з 01.07.2012 року. Так як позивач звернулась до суду з позовом лише в вересні 2018 року, представник відповідача просив застосувати до вимог ОСОБА_1 про стягнення штрафу за п. 6.3. договору №41-04/08 від 07.04.2008 року позовну давність.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій вимоги позову підтримала, просила про їх задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, в попредньому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на підстави, викладені ним у відзиві.

Суд, врахувавши пояснення сторін, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до наступного.

Як встановлено судом 07.04.2008 року між ТОВ «Телец-Вак» як Виконавцем та ОСОБА_1А, як Довірителем, було укладено Договір №41-04/08 (далі Договір), згідно п.1.1 якого Довіритель доручив Виконавцю від свого імені виконати певні дії в інтересах та за рахунок коштів Довірителя щодо здійснення процедури будівництва однокімнатної квартири №109 орієнтованою загальною площею 61,16 кв.м., розташованої на 3-му поверсі в 5-му під'їзді житлового будинку за адресою: м. Миколаїв вул. Чигрина, 94 (надалі - об'єкт).

Згідно п. 1.3 Договору для закріплення за довірителем об'єкту під час укладання договору, він має сплатити вартість не менше 100% від загальної кількості вимірних одиниць об'єкту за поточною ціною вимірної одинці, яка встановлена на дату розрахунків. Вимірна одиниця об'єкта будівництва для житлових приміщень - 1,00 кв.м. загальної площі з урахуванням коефіцієнту поверху і комфортності. Зміна неоплаченої вартості вимірної одиниці може бути змінена виконавцем не більш ніж один раз на місяць.

Відповідно до п. 1.5 Договору загальна вартість об'єкту на момент укладання договору складала 218240,30 грн..

Згідно п. 1.6 Договору на момент його укладання не сплачена кількість вимірних одиниць об'єкту становить 0,81 кв.м.

Пунктом 1.7 Договору передбачено, що сторони узгодили, що загальна вартість об'єкту підлягає коригуванню з урахуванням вартості однієї вимірної одиниці на момент оплати.

Відповідно до п. 2.4.3 Договору, виконавець зобов'язався завершити процедуру будівництва об'єкта в IV кварталі 2009 року.

Після введення об’єкта в експлуатацію, відповідно п. 2.4.4 Договору, виконавець зобов’язаний надати об’єкт довірителю та підписати акт приймання-передачі об’єкта.

ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором №41-04/08 від 07.04.2008 року виконала, сплативши повну вартість об’єкта, що підтверджується копіями квитанцій від 07.04.2008 року №07/04-41-04/08-1 та №07/04-41-04/08-2, та не заперечується відповідачем.

Проте, відповідач а ні в зазначений Договором строк, а ні до теперішнього часу, передбачений Договором обов'язок не виконав, - об’єкт не добудував та не ввів в експлуатацію, чим порушив умови Договору. Вказане підтверджується копією довідки, виданої генеральним директором ТОВ «Телец-ВАК» ОСОБА_3 від 20.06.2017 року, в якій зазначено, що станом на 20.06.2017 року готовність об’єкта незавершеного будівництва – багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, 2-га черга, 5,6,7 секції складає 60 відсотків.

Згідно п. 6.3. Договору, у разі порушення терміну будівництва об’єкта, за умови виконання з боку довірителя обов’язку оплати загальної кількості вимірних одиниць об’єкту, виконавець сплачує на користь довірителя штраф у розмірі 1% від остаточної вартості об’єкта на кожні 30 календарних днів прострочення, але не більше 5% від вартості об’єкта.

Відповідно до приписів ст.ст.526 ч.1, 530 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом положень ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За положеннями ст.628 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами статей 610, 611 ЦК України, зобов'язання є порушеним, якщо воно не виконано або виконано з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 611 ЦК У країни передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, які встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є

неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

ОСОБА_1 звернулась до суду із даною позовною заявою 07.09.2018 року та станом на цю дату прострочення виконання зобов’язання складає 8 років 9 місяців.

За час з 07.09.2017 року по 07.09.2018 року, з урахуванням 1% за кожні 30 днів, але не більше 5% від вартості об’єкта, сума штрафу складає: 218240,30 грн. х 5% = 10912,02 грн..

Таким чином, враховуючи вищевикладене, неналежне виконання відповідачем зобов’язання за договором, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, посилання представника відповідача на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення штрафу із пропуском позовної давності, суд вважає необґрунтованим та непідтвердженим жодними достатніми та допустимими доказами, оскільки станом на момент подачі позову та до теперішнього часу зобов’язання відповідачем не виконано, а отже штраф, відповідно до умов договору, нараховується за кожні 30 днів прострочення. А як вбачається з позовних вимог, шраф позивачем прораховано з урахуванням положень ст.258 ЦК України.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.10,18,23,76, 258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» про стягнення штрафу за прострочення виконання зобов’язання – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» на користь ОСОБА_1 штраф за прострочення виконання зобов’язання за договором №41-04/08 від 07.04.2008 року у сумі 10912,02 грн. (десять тисяч дев’ятсот дванадцять гривень 02 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», місце знаходження: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 9, код ЄДРПОУ 31707056.

Головуючий суддя І.В.Боброва