Постанова № 79999752, 19.02.2019, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/29/19

Справа № 470/72/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від оперативного управління головного управління ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2019 року о 15 годині на самовільно розташованій АЗС в с.Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області по вулиці Садовій ОСОБА_1 здійснив продаж чотирьох літрів бензину А-92 по ціні 26 грн. за 1 літр, при цьому не будучи зареєстрованим, як підприємець без статусу юридичної особи, для ведення господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. В ході проведення перевірки вилучено з незаконного обігу підакцизний товар: дизельне пальне у кількості 2 800л та бензин А-92 у кількості 2 700л, дві металеві ємності для зберігання паливо-мастильних матеріалів, роздавальну колонку та мірник, які передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 (діючий на підставі договору від 19.02.2019р.), вини останнього у вчиненому не заперечував, зазначив, що пальне він реалізував для власних потреб без відома власника АЗС ОСОБА_4, проте просив справу закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, суддя доходить наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов'язковому з'ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за реалізацію паливо-мастильних матеріалів, баз відповідних дозвільних документів та без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб'єкта господарювання; без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності; здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Відповідно ч.1 ст.3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України, доведена належним чином та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №2 від 30.01.2019 року (а.с.1); протоколом огляду, вилучення речей і документів від 30.01.2019 року (а.с.2-3); поясненням ОСОБА_1 де він з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, погодився і зазначив, що дійсно, з метою додаткового заробітку, без відома власника АЗС протягом двох останніх місяців здійснював реалізацію паливо-мастильних матеріалів місцевим мешканцям за готівкові кошти, без даржавної реєстрації та інших дозвільних документів (а.с.4-5); поясненням ОСОБА_5 який підтвердив, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію бензину за готівкові кошти (а.с.6-7); розпискою ОСОБА_2 про прийняття на відповідальне зберігання вилучених в ході перевірки речей (а.с.8); рапортами працівника оперативного управління ГУ ДФС у Миколаївській області (а.с.10,11,16); фототаблицею (а.с.17-19).

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

З урахуванням наведених обставин, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накладає стягнення у виді мінімального штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробницьтва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 31219206014065, МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач Березнегуватське УК Березнегуватського району 22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_6