Ухвала суду № 79999636, 21.02.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10939/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1

представник позивача адвокат ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4

представник третьої особи ПОГ «Розквіт» ОСОБА_5

представник третьої особи ПОГ «Розквіт» адвокат ОСОБА_6

повноваження учасників справи :

представник позивача адвокат ОСОБА_2 (т.2 а.с. 10)

представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4О.(т.1 а.с. 247-249)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» до ОСОБА_3, третя особа: Підприємство об’єднання громадян «Розквіт» про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 11.06.2008 року, визнання недійсним третейської угоди від 03.12.2008 року між ОСОБА_3 і Підприємством об’єднання громадян «Розквіт», скасування права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення, -

встановив:

Згідно Розпорядження від 16.08.2018 року № 141 призначено повторний автоматичний розподіл судових справ (т.1 а.с.225) та згідно Протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями визначено суддю Федорову О.Ф. (т.1 а.с.226).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 27.08.2018 року справу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» до ОСОБА_3, третя особа: Підприємство об’єднання громадян «Розквіт» про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 11.06.2008 року, визнання недійсним третейської угоди від 03.12.2008 року між ОСОБА_3 і Підприємством об’єднання громадян «Розквіт», скасування права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення - прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи (т.1 а.с.227).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.01.2019 року по цивільній справі №466/1835/17 за позовною заявою Підприємства об’єднання громадян « Розквіт» до ОСОБА_7, ТзОВ «Старий лицар ЛТД» , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТзОВ «ТВП» Олдім», ОСОБА_10, ОСОБА_11, Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Львівагропроект», третя особа Львівська міська рада про визнання погодженими меж земельної ділянки, задоволено заяву про самовідвід судді Федорової О.Ф. від 25 січня 2019 року, з тих підстав, що стороною по справі у якості представника третьої особи «Підприємства об’єднання громадян «Розквіт», приймає ОСОБА_5, - донька якої ОСОБА_12 є присяжним у Шевченківському районному суді м. Львова, що підтверджується ухвалою Львівського міською радою №2666 від 16.11.2017 року про внесення змін до ухвали міської ради від 02.03.2017 року №1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.02.2019 року по цивільної справи №466/7790/16-ц за позовною заявою ОСОБА_13 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар», треті особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Підприємство об’єднання громадян «Розквіт» Громадської організації «Асоціація вільних підприємців», ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_20, ПП «Адамантос», ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_12, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_24 ОСОБА_38, ОСОБА_24, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_22, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 про скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та скасування свідоцтва про право власності, задоволено заяву про самовідвід судді Федорової О.Ф. від 19 лютого 2019 року, з тих підстав, що стороною по справі, а саме третя особа - є ОСОБА_12, яка в той же час є присяжним у Шевченківському районному суді м. Львова, що підтверджується ухвалою Львівського міською радою №2666 від 16.11.2017 року про внесення змін до ухвали міської ради від 02.03.2017 року №1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова».

Оскільки у провадженні судді Федорової О.Ф. перебуває цивільна справа № 466/10939/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» до ОСОБА_3, третя особа: Підприємство об’єднання громадян «Розквіт» про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 11.06.2008 р., визнання недійсним третейської угоди від 03.12.2008 року між ОСОБА_3 і Підприємством об’єднання громадян «Розквіт», скасування права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення, у якій приймає участь у якості представника третьої особи «Підприємства об’єднання громадян «Розквіт» - ОСОБА_5, донька якої ОСОБА_12 є присяжним у Шевченківському районному суді м. Львова, що підтверджується ухвалою Львівського міською радою №2666 від 16.11.2017 року про внесення змін до ухвали міської ради від 02.03.2017 року №1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова», задля усунення в подальшому сумнівів в об’єктивності та не упередженості при продовженні розгляду даної справи, суддя Федорова О.Ф. заявляє собі самовідвід.

Вказаний самовідвід викладений у вигляді заяви.

У відповідності до ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжними визнаються громадяни України, які у випадках, передбачених процесуальним законом, залучаються до здійснення правосуддя, забезпечуючи згідно з Конституцією України безпосередню участь народу у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява судді Федорової О.Ф. від 20.02.2019 року про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.9 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.36 ЦПК України судця не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та .ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об'єктивності судді при розгляді зазначеної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд –

постановив:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової О.Ф. про самовідвід від 20 лютого 2019 року у розгляді цивільної справи №466/10939/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» до ОСОБА_3, третя особа: Підприємство об’єднання громадян «Розквіт» про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 11.06.2008 року визнання недійсним третейської угоди від 03.12.2008 року між ОСОБА_3 і Підприємством об’єднання громадян «Розквіт», скасування права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення - задовольнити.

Повний текст рішення (ухвали) складено 21 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_45