Ухвала суду № 79999559, 19.02.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/436/19

Провадження № 1-кс/459/325/2019

УХВАЛА

про арешт майна

19 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Черник Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019140150000229 від 17.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: зубну щітку рожево-білого кольору «Aquafresh», вилучене 16.02.2019 р. при проведенні огляду місця події.

В обґрунтування клопотання послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, 11.02.2019 року поїхала в невідомому напрямку з місця проживання та зв'язок з нею відсутній. Відтак у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має значення речового доказу по кримінальному правопорушенні.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 12019140150000229, 17.02.2019 р. у ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 16.02.2019 р. у результаті огляду місця події.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12019140150000229 від 17.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 16.02.2019 р. під час огляду місця події, а саме: зубну щітку рожево-білого кольору «Aquafresh».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: А. І. Жураковський