Ухвала суду № 79998343, 20.02.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/317/90/2019

Справа № 317/1780/18

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю:

прокурора Мосіна М.О.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №12018080230000469 від 09.04.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080230000469 від 09.04.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України.

09.01.2019 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений строк обраного запобіжного заходу на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор просив суд про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, який обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились. Прокурор обґрунтовує заявлене клопотання тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, яка ще не допитана в суді.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове зсідання не з?явився.

Потерпіла ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_1 надали до суду заяву, в якій не наполягали на подальшому триманні під вартою ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 проти клопотання прокурора заперечували.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до переконання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_2 суд враховує: тяжкість інкримінованого злочину, ступінь відповідальності за нього, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, враховує, що обвинувачений ніде не зареєстрований та не працевлаштований, а також може незаконно вплинути на свідка, яка ще не допитана судом, а тому відповідно до вимог п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об'єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий з передбачених більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 20.04.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова