Ухвала суду № 79996715, 21.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2019 року м. Київ № 640/19686/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ГУ ДФС у м. КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМФОРТ"про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМФОРТ", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 388 178,77 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 388 178,77 грн.

До позовної заяви відповідачем надано витяг з інтегрованої картки платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМФОРТ" за період з 09.01.2018 по 31.05.2018 та інформацію про наявність/відсутність податкового боргу у платника по Україні в цілому станом на 26.07.2018, водночас вказані документи жодним чином не засвідчений та адміністративний позов до суду відповідачем було подано 23.11.2018, а отже вони не можуть належним чином засвідчувати факт наявності у відповідача заборгованості.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду належним чином засвідченого витягу з інтегрованої картки платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМФОРТ" за період з 01.01.2017 по дату формування відповідного витягу та довідки щодо наявності у відповідача заборгованості з податку на додану вартість у розмірі у розмірі 388 178,77 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ГУ ДФС у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява у справі буде залишена без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов