
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 лютого 2019 р. Справа № 480/624/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В. розглянувши в приміщенні суду в місті Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2, Чернеччинської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2, Чернеччинської сільської ради, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2 стосовно ненадання депутату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 планів роботи відділів Чернеччинської сільської ради на І півріччя 2018 року та інформацію про їх виконання на депутатське звернення від 09.09.2018;
- визнати протиправною бездіяльність Голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2 стосовно надання депутату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 завідомо неправдивої інформації в листі від 21.09.2018 №02-27/1264;
- зобов'язати Голову Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2 надати депутату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 план роботи відділів Чернеччинської сільської ради на І півріччя 2018 року та інформацію про їх виконання на депутатське звернення від 09.09.2018;
- стягнути з Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на користь ОСОБА_1 100 000 грн. моральної шкоди.
Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення ст.160 КАС України, ОСОБА_1 власного письмового підтвердження не надано.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Із адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено одночасно три вимоги немайнового характеру.
Однак, системний аналіз ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов’язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 5 та ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що позивачу потрібно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що станом на 01.01.2019 року складає 768 грн. 40 коп., які повинні бути перераховані за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37970593, банк Державне казначейство України, рахунок 34312206084030, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Виходячи з аналізу вищевказаних норм позивачу необхідно сплатити 1536,80 грн.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1, в порушення вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України не надала суду документ про сплату судового збору у визначеному розмірі.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивуючи тим, що позивач є вдовою, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 30.04.2012, сім'я має статус малозабезпеченої, а відтак, відповідно, скрутний матеріальний стан не надає можливості сплатити судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, підставою для звільнення від сплати судового є незадовільний майновий стан фізичної особи, яка звертається з позовом. При цьому на підтвердження незадовільного майнового стану позивач повинен надати відповідні докази на підставі яких суд матиме змогу вирішити питання про відстрочення/розстрочення або звільнення позивача від сплати судових витрат.
Надане позивачем повідомлення про надання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї не є належним та достатнім доказом, який підтверджує незадовільний майновий стан позивача, оскільки охоплює період з 01.11.2018 по 30.04.2019 та містить відомості виключно про отриману соціальну допомогу, а не річний дохід (сукупний прибуток) позивача (заробітна плата та інші винагороди, у т.ч. пенсія).
Слід зазначити, що позивачем не надано доказів того, розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, тобто за 2018.
Жодних доказів в обґрунтування заяви щодо наявності обставин, передбачених в п. "в" п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" позивачем не надано.
Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про звільнення від сплати судового збору.
Також позивачем заявлено вимогу про компенсацію моральної шкоди, завданої протиправними діями відповідача в сумі 100 000 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб’єкта владних повноважень.
Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано обґрунтований розрахунок суми, відносно вимоги про компенсацію моральної шкоди в сумі 100 000 грн., окрім того не надано доказів спричинення їй моральної шкоди, в чому вона полягає, не доведено причинних зв’язків між завданою шкодою та конкретними неправомірними діями відповідача.
Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання розрахунку суми, що стягується за вимогу про компенсацію моральної шкоди; документу про сплату судового збору у визначеному розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2, Чернеччинської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Судове рішення № 79996233, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 21.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 480/624/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: