
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 лютого 2019 року м. Київ № 640/2549/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1
до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації
про визнання незаконною державної реєстрації юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Шевченківським РВ ГУ ДМС України в місті Києві від 19.09.2014) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Печерської районної у місті Києві районної адміністрації (адреса: 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, ідентифікаційний код 37401206), в якому просить суд:
визнати незаконною (недійсною) державну реєстрацію юридичної особи - Центральної виборчої комісії, проведену 24.09.1997 (ідентифікаційний код 21661450);
зобов'язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію внести до ЄДР відомості про скасування реєстраційної дії - запису від 29.01.2005 за реєстраційним номером 1 070 120 0000 005405.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В той же час, як видно з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення останнього від сплати судового збору відповідно до закону.
З тексту позову вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.
П. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання фізичної особою адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 768,4 грн.
Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, у позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
З тексту позовної заяви та з додатків вбачається, що позивач дізнався про обставини реєстрації Центральної виборчої комісії зі слів адвоката Кушніренка Миколи Володимировича 03.02.2019. Позивач вказав, що порушення у реєстрації не є очевидними та не можуть бути викриті пересічними особами.
Позивач у позовній заяві обґрунтування щодо строків звернення до суду не зазначив. Окремого клопотання про поновлення пропущеного строку до звернення до суду також не надавалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 та ч. 1 ст. 169 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. При цьому, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Згідно п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Позивач вказав, що внаслідок порушення реєстраційної процедури порушено право позивача обирати та вільно бути обраним до органів державної влади, однак, обґрунтування щодо зазначеного відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
1) документа про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення останнього від сплати судового збору відповідно до закону;
2) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
3) заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом;
4) письмові пояснення з обґрунтуваннями щодо порушених прав позивача внаслідок неналежної реєстрації Центральної виборчої комісії.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .
2. Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Пащенко К.С.
Судове рішення № 79995586, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 19.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/2549/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: