Ухвала суду № 79995507, 18.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 року м. Київ № 640/2273/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України,

Міністерства комунального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України,

про визнання протиправною постанови, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) та Міністерства комунального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України (адреса: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9, ідентифікаційний код 37471928), в якому просить суд:

визнати протиправною Постанову Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року №1249, оскільки означена Постанова не спрямована на настання реальних правових наслідків, що обумовлені нею: «рекомендаційний» характер органам місцевого самоврядування щодо надання земельних ділянок для будівництва житла по «Державній цільовій соціально-економічній програмі будівництва (придбання) доступного житла на 2010 - 2017 роки» не створює обов'язку для органів місцевого самоврядування по наданню в користування земельних ділянок для будівництва доступного житла, а відтак не спрямований на настання реальних правових наслідків, обумовлених «Державною цільовою соціально-економічною програмою будівництва (придбання) доступного житла на 2010 -2017 роки»;

визнати протиправними дії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Код ЄДРПОУ - 37471928) по залученню Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» (Код ЄДРПОУ-31812906) до «Державної цільової соціально-економічної програми доступного житла на 2010-2017 роки» в зв'язку з відсутністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» (Код ЄДРПОУ -31812906) права користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Здолбунівська, 13 та майнових прав на житловий будинок за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Здолбунівська, 13.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 5 с. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправною постанову Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1249 як таку, що не спрямована на настання реальних правових наслідків.

Разом з тим, позивач для підтвердження обставин порушення власних прав, свобод чи законного інтересу оскаржуваною постановою пояснень та доказів не надав.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як видно з доданих до позовної заяви додатків, позивачами не засвідчено належним чином копій додатків до позовної заяви для суду, відповідачів та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Позивачем зазначено, що у даній справі шестимісячний строк на звернення до суду обчислюється з 04.12.2018 - з дати повторного звернення позивача до Міністерства комунального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України.

Суд звертає увагу, що факт повторного звернення до Міністерства комунального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України не може бути початком перебігу строку на звернення до адміністративного суду, оскільки направлення запиту за інформацією не пов'язується з порушенням прав свобод та законних інтересів відповідачем у контексті даної справі, а також не стосується предмету спору, з огляду на заявлену вимогу щодо оскарження дій Міністерства комунального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України.

Водночас, суд враховує, що позивач був обізнаний про обставини переходу майнових прав на об'єкт нерухомості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», так як уклав з останнім договір від 22.12.2010.

Таким чином, оскаржувані дії відповідача - Міністерства комунального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України передували укладенню договору від 22.12.2010, відтак, позивач звернувся з даним позовом з порушенням строків на звернення до суду.

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху, передбачених статтею 122 КАС України.

Позивач у позовній заяві обґрунтування щодо строків звернення до суду не зазначив. Окремого клопотання про поновлення пропущеного строку до звернення до суду також не надавалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 та ч. 1 ст. 169 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. При цьому, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з обґрунтуванням щодо порушених прав позивача, належним чином завірених копій для суду, відповідачів та третьої особи, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 241-243 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко