
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони
20 лютого 2019 р. Справа №200/1522/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, м. Єнакієве, с. Корсунь, вул.. Степна, 41) до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, код ЄДРПОУ 42172734) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з позовною заявою, в якій просить суд:визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії за період з 01 лютого 2016 року;зобов’язати ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити пенсію з 01 лютого 2016 року;
Ухвалою від 04 лютого 2019 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуальних строків для звернення до адміністративного суду відмовив.
Представник позивача, 19 лютого 2019 року надав суду заяву в якій просила прийняти дло розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо необхідності заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на належного відповідача ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
З урахуванням викладеного, у зв’язку із заміною відповідача по справі, суд вважає за необхідне направити Слов'янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, як належному відповідачу, копію позовною заяви з додатками до неї для надання відзиву.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на належного відповідача - ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у справі № 200/1522/19-а.
Копію даної ухвали направити сторонам. Належному відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Встановити Слов'янському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.
У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. ідзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.
Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 20 лютого 2019 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Толстолуцька М.М.
Судове рішення № 79995099, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 20.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/1522/19-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: