Ухвала суду № 79995077, 20.02.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2019 року м. Київ № 320/329/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулися фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з позовом, з урахуванням уточненої позовної заяви в редакції від 14.02.2019, до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просять суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-0201/1-10/10-5/0201/08/01 від 02.01.2019, якою накладено штраф на ОСОБА_1 у сумі 1728900 грн. за порушення, а саме «експлуатується реконструйований автомобільний газозаправний пункт (АГЗП) об’ємом 10 м.куб. по вул. Окружна, 51 в м. Богуслав Київської області без прийняття в експлуатацію»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-0201/2-10/10-7/0201/08/01, якою накладено штраф на ОСОБА_2 у сумі 96050 грн., а саме: «під час виконання будівельних робіт з реконструкції автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) об’ємом 10 м.куб. по вул. Окружна, 51 в м. Богуслав Київської області не забезпечено здійснення технічного нагляду»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-0201/3-10/10-8/0201/08/01 від 02.01.2019, якою накладено штраф на ОСОБА_2 у сумі 76840 грн. за порушення, а саме: «під час виконання будівельних робіт з реконструкції автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) об’ємом 10 м.куб. по вул. Окружна, 51 в м. Богуслав Київської області не забезпечено здійснення авторського нагляду»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-0201/4-10/10-9/0201/08/01 від 02.01.2019, якою накладено штраф на ОСОБА_2 у сумі 172890 грн. за порушення, а саме: «будівельні роботи з реконструкції автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) об’ємом 10 м.куб. по вул. Окружна, 51 в м. Богуслав Київської області фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 виконано без отримання ліцензії на господарську діяльність з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з значними (ССЗ) наслідками»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-0201/5-10/10-6/0201/08/01 від 02.01.2019, якою накладено штраф на ОСОБА_2 у сумі 172890 грн. за порушення, а саме: «будівельні роботи з реконструкції автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) об’ємом 10 м.куб. по вул. Окружна, 51 в м. Богуслав Київської області фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 виконано без розробленої та затвердженої в установленому законодавством порядку проектної документації, без отримання дозволу на виконання будівельних робіт».

У зв’язку із невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 28.01.2019 позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивачами усунуто недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У якості підстави позову позивачі зазначили, що відповідачем, всупереч вимогам чинного законодавства та відсутності порушень вимог містобудівної діяльності, безпідставно накладені штрафи за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Отже, спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини дев’ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов’язковою умовою процесуального законодавства.

Частинами другою, третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, предмет спору та обставини справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 173, 257, 259, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Панченко Н.Д.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 21 березня 2019 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під’їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників). Явку позивачів у підготовче засідання визнати обов’язковою.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзиви на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз’яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзивів мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Роз’яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.