
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/1112/19
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А 0409 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення та компенсацію втрати частини доходів,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини А0409 щодо не виплати мені індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 14.09.2018;
- зобов'язати військову частину А0409 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 14.09.2018 (на дату виключення із списків особового складу частини) та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення.
Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), судом ураховано наступне.
Відповідно до п.п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Слід указати, що обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб’єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому суд звертає увагу позивача на те, що до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за до суду з позовом є її суб’єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак, обов’язковою умовою здійснення такого захисту судом є об’єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.
ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом указує на те, що ОСОБА_2 проходив військову службу в Збройних Силах України на посаді заступника командира 1 механізованої роти з морально - психологічного забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини А0409. У зв'язку з цим є незрозумілим на захист чиїх прав подано до суду даний позов до військової частини А0409 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі позовної заяви до суду позивачем вимог ст.160 КАС України дотримано не було.
Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень ст.ст. 5, 160 КАС України, в 2-х примірниках.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Є.Ю. Романченко
Судове рішення № 79994863, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 20.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/1112/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: