Ухвала суду № 79994784, 18.02.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2019 р. № 814/2863/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду позовної заяви у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2 до Військової частини А1815 (військова частина-польова пошта В1688), Гончарівське,Чернігівський район, Чернігівська область,15558 простягнення коштів в сумі 19328,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до військової частини А1815 з позовними вимогами про стягнення з військової частини 19328,82 гривень винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що у період з 25 грудня 2015 по 13 лютого 2016 включно, з 18 лютого 2016 року по 4 березня 2016 року у складі військової частини А1815 приймав участь в антитерористичній операції, доказом чого є довідка в/ч ппВ1688 від 29.04.2016. За вказаний період йому була виплачена винагорода за безпосередню участь в антитерористичної операції із розрахунку 1200 гривень. Однак, його грошове забезпечення за січень 2016 року становило 10894,80 гривень, за лютий 2016 року - 11044,80 гривень, за березень 2016 року - 11044,80 гривень, доказом чого є довідка в/ч А1815 від 30.03.2016. Винагорода за участь в АТО повинні була виплачена саме у зазначених розмірах, оскільки згідно із наказом Міністерства оборони України від 02.02.2015 №49 військовослужбовцям за період участі в АТО виплачується винагорода у розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення. Недоплата вищевказаної винагороди становить: за січень 2016 року - 9694,80 гривень (10894,80 гривень - 1200,00 гривень), за лютий 2016 року 8321,38 гривень (11044,80 гривень/29 днів*25днів-1200,00 гривень); за березень 2016 року - 1312,64 гривень (11044,80 гривень/30 днів*4 дні - 1200,00 гривень/30 днів*4 дні). Всього недоплата складає 19328,82 гривень.

19.01.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду позовної заяви у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду.

Відповідач послався на те, що згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого Кодексом. Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На думку відповідача, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав у березні 2016 року, коли отримав довідку про доходи. Оскільки, позивач звернувся до суду лише в грудні 2017 року, ним пропущені як загальний так і спеціальний строки звернення до суду.

Суд не погоджується з зазначеною позицію відповідача та вважає, що позивачем не пропущенні строки звернення до суду, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року №8-рп/2013 під заробітною платою, що належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині другій статті 233 Кодексу, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

Тобто, винагорода за участь в АТО, підпадає під поняття заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 248 КАС України

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко