Ухвала суду № 79994668, 19.02.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1340/5466/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

19 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянув у попередньому засіданні заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79491, Львівська область, м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Горіхова, 9) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26) про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірними висновків відповідача, що викладені у акті № 18/18-л/пл від 08.05.2018, складеного за результатами проведення планової перевірки додержання суб’єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків належать до об’єктів із середніми та значними наслідками та у акті про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування від 08.05.2018 за № 18/18-л/пл/а; визнання незаконним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції № 27-Л від 10.05.2018, в частині анулювання ліцензій, реєстраційний запис № НОМЕР_1, виданої позивачу на підставі наказу № 59-Л від 13.12.2017.

Підставою звернення до цього суду є те, що відповідач, зробивши висновки про відмову позивача від проведення планової перевірки, не вжив належних та достатніх заходів для повідомлення про перевірку, обмежившись при цьому формальним надісланням повідомлення і без отримання інформації про те чи вручено таке повідомлення. Будь-якого акту про недопуск і фіксації такого факту у матеріалах, що надані позивачу, немає. Щодо існування акта про нібито відмову у проведенні перевірки, стало відомо після отримання копії такого за запитом. Також зазначено, що висновок Департаменту ДАБІ у Львівській області про ненадання документів, пояснень та інформації про перевірку, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки у позивача не вимагалось надати будь-які документи, а такий висновок не є підставою для анулювання ліцензії.

Крім цього, зазначено, що Ліцензійна комісія та Державна архітектурно-будівельна інспекція України, приймаючи рішення про видачу наказу на підставі висновку комісії, не врахували викладених фактів та норм законодавства і за перше порушення, за умови таке мало місце взагалі, застосували найсуворішу санкцію, що саме по собі є порушенням ч. 2 ст. 12 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Ухвалою суду від 20.11.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі.

19.02.2019 за вх. № 562ел від представника позивача надійшла заява про залишення позовної вимоги про визнання неправомірними висновків Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, які викладені у акті № 18/18-л/пл від 08.05.2018, складеного за результатами проведення планової перевірки додержання суб’єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків належать до об’єктів із середніми та значними наслідками та Акту про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування від 08.05.2018 № 18/18-л/пл/а, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Представник відповідача щодо цього клопотання не заперечив.

Вирішуючи цю заяву суд керується таким.

Згідно з ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання відповідної заяви чи клопотання є диспозитивним правом позивача, суд вважає за доцільне його задовольнити.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, сплачена за таку частину позовних вимог сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 2, 47, 183, 240, 248, 256, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву позивача – задовольнити.

2. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79491, Львівська область, м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Горіхова, 9) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26) про визнання протиправним та скасування наказу, в частині позовних вимог про визнання неправомірними висновків відповідача, що викладені у акті № 18/18-л/пл від 08.05.2018, складеного за результатами проведення планової перевірки додержання суб’єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків належать до об’єктів із середніми та значними наслідками та у акті про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування від 08.05.2018 за № 18/18-л/пл/а– залишити без розгляду.

3. Судові витрати в цій частині позовних вимог покласти на позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2019.

Суддя Качур Р.П.