Ухвала суду № 79994590, 21.02.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3402/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглядаючи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні за участю:

секретаря судового засідання – Бабіч О.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представник відповідача – ОСОБА_2,

представник третьої особи – не прибув,

адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1; паспорт серії ЕВ 173450, Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 26.06.2007 року; адреса: (реєстрації) АДРЕСА_1, с. Гірниче, (фактичного місця проживання) вул. Микитенка, 13, м. Кропивницький, 25019)

до відповідача:

Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 40108709, адреса: вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006)

Третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802, адреса: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009)

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо відмови у проведенні розрахунку розміру грошового забезпечення та оформити всі необхідні документи для призначення ОСОБА_3 пільгової пенсії за вислугу років відповідно до вимог п. “а” ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (у редакції чинній на час призначення ОСОБА_3 на посаду – 23 липня 2002 року);

- зобов’язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області провести розрахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_3, оформити всі необхідні документи та подати їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для призначення пільгової пенсії за вислугу років відповідно до п. “а” статті 12 закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (у редакції чинній на час призначення ОСОБА_3 на посаду – 23 липня 2002 року).

Відповідною ухвалою суду від 24.01.2019 року продовжено строк розгляду справи до 20.02.2019 року (а.с.75-76).

Разом з тим, вказаною ухвалою зобов’язано Головне управління Національної поліції України Кіровоградської області подати до суду оригінал Довідки з розрахунком вислуги років майора поліції ОСОБА_3 станом на лютий 2019 року.

Вказану ухвалу надіслано учасникам справи у відповідності до процесуальних положень Кодексу адміністративного судочинства України та ними отримано (а.с.77-84).

На виконання вказаної ухвали Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області подано до суду 19.02.2019 року біографічну довідку та довідку про проходження служби ОСОБА_3 (а.с.85-87).

Тобто, ухвалу суду від 24.01.2019 про витребування доказів відповідачем не виконано.

Предметом спору даної справи є встановлення правомірності дій Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо відмови у проведенні розрахунку розміру грошового забезпечення та оформлення всіх необхідних документів для призначення ОСОБА_3 пільгової пенсії за вислугу років відповідно до вимог п. “а” ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (у редакції чинній на час призначення ОСОБА_3 на посаду – 23 липня 2002 року).

Стаття 72 КАС України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).

При цьому, суд вважає за належним звернути увагу сторін, на те, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суть офіційного з’ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі зобов’язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з’ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Законодавчі положення статті 44 КАС України визначають права та обов’язки учасників справи, зокрема серед іншого і подавати заяви, клопотання, пояснення суду надавати, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, зважаючи на предмет даної справи, з метою повного та об’єктивного з’ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне у порядку підготовки справи до розгляду повторно зобов'язати відповідача надати докази у справі.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що частинами 1, 2 ст. 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Тому, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 20.02.2019 року представником відповідача подано клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області пенсійної справи ОСОБА_3 та зупинення провадження у справі з метою можливого примирення сторін у справі та подання додаткових доказів по справі. При цьому, просив суд, вирішити дане клопотання у порядку письмового провадження (а.с.88).

Представник позивача не заперечував проти даного клопотання, що засвідчив відповідною відміткою та власним підписом на даному клопотанні (а.с.88).

Розгляд даного клопотань та витребування додаткових доказів по справі, судом було вирішено здійснити у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 20.02.2019 року (а.с.89-91).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Частинами 1, 2 статті 190 КАС України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов’язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб’єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання сторін про зупинення провадження у справі слід задовольнити з метою надання сторонам можливості реалізувати своє право гарантоване статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України. та з метою надання до суду витребуваних судом доказів у справі.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене та керуючись статтями 44, 47, 65, 92, 190, 236, 248, 256, 260 - 263, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №1140/3402/18 до 04 квітня 2019 року.

Питання про поновлення провадження в адміністративній справі №1140/3402/18 призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати від сторін наступні докази.

Повторно зобов’язати відповідача - Головне управління Національної поліції України Кіровоградської області в строк до 04 квітня 2019 року подати до суду оригінал Довідки з розрахунком вислуги років майора поліції ОСОБА_3 станом на лютий 2019 року.

Зобов’язати третю особу - Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області в строк до 04 квітня 2019 року надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_3.

Роз'яснити учасникам справи їх обов’язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов'язків, передбачених положеннями ст.ст. 44-47 КАС України.

Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 149 КАС України) та винесення окремої ухвали (ст. 249 КАС України) у разі невиконання вимог ухвали суду.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Копію ухвали суду також направити керівнику Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області.

Контроль за виконанням ухвали в частині направлення відповідачем до суду витребуваних документів покласти на керівника Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4