Ухвала суду № 79994167, 21.02.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/515/19

категорія 111030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Товариствf з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" (c. Бехи, Коростенський район, Житомирська область, 11521. РНОКПП / ЄДРПОУ: 13568156) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП / ЄДРПОУ: 39459195) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним (недійсним) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирський області №0002721202 від 19 грудня 2018 року про завищення бюджетного відшкодування по декларації №9175394548 за липень на суму 71 770,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій 17 943,00 грн, а також по декларації №9201872726 за серпень про завищення бюджетного відшкодування на суму 158 688,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій 39 672,00 грн та скасувати його;

- визнати протиправним (недійсним) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирський області №0002731202 від 19 грудня 2018 року про завищення бюджетного відшкодування на суму 485 798,00 грн по декларації № НОМЕР_1 за серпень, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" встановлено суму завищення від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 485 798,00 грн та скасувати його.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у формі загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду оригінали або належним чином завірені копії усіх письмових доказів, які були покладені в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 20, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 березня 2019 року о 10:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, зал №3.

Встановити сторонам та учасникам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Житомирській області надати до суду оригінали або належним чином завірені копії усіх письмових доказів, які були враховані відповідачем при винесенні податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Житомирський області №0002721202 від 19 грудня 2018 року та №0002731202 від 19 грудня 2018 року.

Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя О.Г. Попова