Ухвала суду № 79993537, 15.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Справа №804/4790/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №804/4790/15 за позовом Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року представник Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернувся із заявою, в якій просить замінити сторону по справі №804/4790/15 замість позивача ОСОБА_2 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на належного позивача ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви представник Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області зазначив, що 19.02.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було поновлено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4790/15. При цьому, текст ухвали було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.12.2018 року, а паперовий примірник надійшов до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області – 02.01.2019 року, у зв’язку з чим заявник був позбавлений можливості ознайомитись із текстом судового рішення та вчинити дії щодо пред’явлення виконавчого листа у строк до виконання. Крім того, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 року №1797-VIII відбулись зміни у функціональних повноваженнях структурних підрозділів територіальних органів ДФС, зокрема відповідно до ст. 19-1 Податкового кодексу України повноваження щодо забезпечення судового супроводження справ у судах про стягнення заборгованості здійснюється ОСОБА_3 управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи (а.с. 53).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 51-52).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 54).

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, належне повідомлення представника заявника, представника позивача та відповідача про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

08.07.2015 року постановою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловського Д.П. адміністративний позов було задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 2 654,50 грн. (а.с. 17-18).

18.01.2018 року за заявою стягувача на виконання вищевказаної постанови було видано виконавчий лист (а.с. 26).

19.02.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловського Д.П. було поновлено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/4790/15 (а.с. 35-36).

Як встановлено судом, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" №1797-VIII від 21.12.2016 року, який набрав чинності з 01.01.2017 року, були внесені зміни до Податкового кодексу України, зокрема, п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Згідно до п.п. 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

При цьому, згідно п. 1 положення "Про ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області", затверджене наказом Державної фіскальної служби №202 від 27.03.2017 року, ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної фіскальної служби України та забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території Дніпропетровської області.

Отже, згідно аналізу вказаних норм податкового законодавства вбачається, що з 01.01.2017 року забезпечення стягнення податкового боргу віднесено до повноважень ОСОБА_3 управлінь Державної фіскальної служби в областях, у даному випадку, до повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни сторони у даній справі, а саме позивача - Дніпропетровську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на її правонаступника - ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №804/4790/15 за позовом Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– задовольнити.

Замінити сторону позивача по справі №804/4790/15 з ОСОБА_2 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 20.02.2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець