Ухвала суду № 79993485, 21.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Справа №160/851/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першотравенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Першотравенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Першотравенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з квітня 2017 року;

- зобов’язати Першотравенське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити виплату та нарахування пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, починаючи з дня припинення, тобто з квітня місяця 2017 року;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць;

- розподілити судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.02.2019 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов було залишено без руху.

13.02.2019 року позивачем було усунуто недоліки адміністративного позову в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, шляхом надання доказів на усунення недоліків адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ч. 3 та згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Водночас, враховуючи зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з огляду на наступне.

Позивачем позовні вимоги заявлено до Першотравенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке є структурним підрозділом і не є юридичною особою, в той час як здійснення призначення (перерахунки) і виплат пенсій покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/851/19.

Залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро).

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами на 15.03.2019 року відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Відповідачу, співвідповідачу – протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати суду копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), завірену належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/851/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець