Ухвала суду № 79993459, 20.02.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Справа № 300/153/19

Провадження № 1-кс/300/72/2019

20.02.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_1 про проведення судової технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019070090000025 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової технічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 31.01.2019 року о 21:20 годині працівниками СРПП №2 Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Закарпатській області був зупинений легковий автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 555, Воловецького району Закарпатської області, і під час перевірки документів на даний автомобіль виникли сумніви у їх достовірності.

При перевірці документів ОСОБА_3 надав вимогу державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві №189 від 30.10.2018 року.

01.02.2019 року відомості за цим фактом слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

31.01.2019 року транспортний засіб - легковий автомобіль НОМЕР_1, фактичним володільцем та користувачем якого являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Гукливий, 555, Воловецького району, Закарпатської області вилучено та доставлено на майданчик затриманих транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно витягу автоматизованої бази даних НАІС МВС України транспортному засобу - легковому автомобілю НОМЕР_1, який зареєстровано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем м.Київ, вул. Зодчих, 32 В/42, Святошинського району, країною -виробником присвоєно номер кузова (шасі, рами) WVWZZZ1JZ3W581660.

Разом із цим, затриманий транспортний засіб, відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу і поміщений на майданчик затриманих транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Закарпатській області транспортний засіб - легковий автомобіль НОМЕР_1 має номер кузова (шасі, рами) WVWZZZ1JZ10445598, який відрізняється від номеру, що міститься в автоматизованій базі даних НАІС МВС України і присвоєний даному легковому автомобілю НОМЕР_1.

У судове засідання слідчий не з'явився, просив в клопотанні про розгляд без його участі, тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи вищенаведене, та з метою проведення технічної експертизи документів задля встановлення способу виготовлення бланку даного документа та його друку, та з метою повного, неупередженого, об’єктивного досудового розслідування, прийняття в подальшому кінцевого рішення по матеріалах даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення судової технічної експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення судової технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019070090000025 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Проведення судової технічної експертизи документів доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової технічної експертизи документів поставити наступні запитання:

- чи виготовлено бланк даного документу типографським способом друку?

- яким способом нанесений відбиток печатки «МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві Ідентифікаційний код 35011660»?

Відповідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України надаю експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС дозвіл на повне або часткове знищення об’єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження, дозвіл на пошкодження упакування об’єкту дослідження – паперового конверту білого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вотьканич В.А.