Ухвала суду № 79993434, 21.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 лютого 2019 року Справа № 160/7905/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасміталстіл" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасміталстіл" (вул. О. Поля, 14/14, м. Кривий Ріг, 50000, код ЄДРПОУ 40999062) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Кривбасміталстіл" № 5771-п від 09.10.2018 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуваний наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року адміністративну справу № 160/7905/18 розподілено судді Барановському Р.А.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року (суддя Барановський Р.А.) провадження у справі відкрито та справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року (суддя Барановський Р.А.) ухвалено розглядати адміністративну справу № 160/7905/18 за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням № 259д від 19.02.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Барановського Р.А. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 року, адміністративну справу № 160/7905/18 розподілено судді Голобутовському Р.З.

Частиною дев’ятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження у справі відкрито, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Крім того, судом встановлено з матеріалів справи, що підготовче провадження у справі не завершено та розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На виконання зазначеної норми, суд приходить до висновку про наявність підстав здійснювати розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведеної норми, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 31, 179, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 160/7905/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасміталстіл" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Здійснювати розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження суддею Голобутовським Р.З. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 19 березня 2019 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судового засідання №16.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Згідно з приписами частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1