Рішення № 79993364, 18.02.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1124/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок»,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_3 організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» про визнання недійсним та скасування рішення про виключення ОСОБА_1 з членів ОСОБА_3 організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» (далі – Товариство), яке оформлене протоколом засідання Президії Берегівського районного товариства мисливців та рибалок від 29.03.2018 року із формулюванням «затвердити рішення доповідної записки Реметівського ПМРК».

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачу, який був членом вище вказаної організації з 2007 року, в квітні 2018 року було повідомлено, що його виключили з членів Товариства мисливців та рибалок, та пред’явлено рішення про його виключення з членів Товариства, яке оформлене протоколом засідання Президії Товариства від 29.03.2018 року. При цьому, на засідання позивача викликано не було. З вказаного протоколу вбачається, що рішення про виключення ОСОБА_1 з членів Товариства прийнято на підставі доповідної записки Ремітського ПМРК, підписаної його сімома членами. При цьому, відповідно до статуту Товариства, приймати рішення про виключення членів має повноваження тільки Правління Товариства, а не Президія. Крім того, в протоколі не вказано причину виключення ОСОБА_1 з Товариства, яка б відповідала підставам для виключення, передбаченим п. 3.7, п. 3.8 Статуту, також не зазначено, хто саме був присутній на зборах, і протокол не підписаний особами, які голосували. У зв’язку з наведеним, ОСОБА_1 просить визнати недійсним та скасувати рішення про його виключення з членів Товариства, викладене в протоколі Президії Товариства.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що, будучи членом Товариства мисливців та рибалок, не порушував правил полювання, не порушував вимоги Статуту Товариства, а вказане в доповідній записці, на підставі якої його виключили з членів Товариства, не відповідає дійсності. На його думку, його виключили з членів Товариства тільки для того, щоб його місце могла зайняти інша особа. Крім того, пояснив, що він розмовляв з членами Товариства, які підписали доповідну записку, і вони йому пояснили, що навіть не знали, що підписують, бо не читали записку.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги та пояснив, що рішення про виключення ОСОБА_1 з членів Товариства не може вважатися законним, оскільки таке прийнято не на зборах членів Товариства у присутності позивача, а Президією Товариства, яка не має повноваження приймати таке рішення. Доповідна записка, яка стала підставою для прийняття оспорюваного рішення, складена без дати та підписана тільки сімома членами Товариства. Також зазначив, що п. 3.7, п. 3.8 Статуту Товариства передбачені виключні підстави для виключення члена з Товариства, однак жодна з цих підстав не вказана ні в доповідній записці, ні в протоколі засідання. Враховуючи наведене, просив позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» на підставі довіреності ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що відповідач позовні вимоги не визнає та пояснив, що Товариством було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 з членів Товариства у зв’язку з тим, що він систематично порушував правила полювання, не виконував покладені на нього обов’язки, полював без відстрілочних карточок, не підписував журнал ведення полювання. Зазначив, що рішення про виключення ОСОБА_1 з членів Товариства було прийнято 30 серпня 2018 року Правлінням Берегівського районного товариства мисливців та рибалок. Дане рішення було прийнято на засіданні Правління Товариства, де всі присутні проголосували за таке одноголосно. Пояснив, що рішення від 30.08.2018 року ОСОБА_1 не оскаржував. У зв’язку з наведеним, просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали такої, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, діяльність громадських організації регулюється Законом України «Про громадські об’єднання».

При цьому, в позовній заяві та в ході судового розгляду даної справи представник позивача керувався Законом України «Про об’єднання громадян», який втратив чинність на підставі Закону України № 4572-VI «Про громадські об’єднання» від 22.03.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про громадські об’єднання», громадська організація – це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

ОСОБА_3 організація «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» діє відповідно до Статуту, затвердженого рішенням Ради Берегівського РТМР (а. с. 6-13).

Судом встановлено, що згідно з Статутом «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» є добровільною неприбутковою громадською організацією, яка об’єднує мисливців та рибалок з метою активної участі у розвитку мисливського та риболовного спорту, у охороні, відтворенні та раціональному використанні тваринного світу.

Позивачу ОСОБА_1 видано посвідчення мисливця 10 серпня 2007 року Закарпатським обласним управлінням лісового господарства (а. с. 16).

Так, в рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 року № 6-рп/2001 зазначено, що у разі виникнення спору щодо порушення об'єднаннями громадян, їх посадовими і службовими особами прав і свобод громадянина останній має право на підставі ст. 55 Конституції України звернутись за їх захистом до суду.

Як вбачається з копії протоколу засідання Берегівського районного товариства мисливців та рибалок від 29.03.2018 року, на засіданні було розглянуто доповідну записку Ремітського ПМРК про рішення виключити із членів товариства ОСОБА_1 та вирішено затвердити рішення вказаної доповідної записки (а. с. 14).

Відповідно до копії доповідної Ремітського ПМРК, її члени просять виключити з членів Товариства ОСОБА_1, так як він систематично порушує правила полювання, не виконує покладені на нього обов’язки, полює без відстрілочних карток, не підписує журнал ведення полювання (а. с. 15).

Відповідно до п. 3.9 Статуту рішення про виключення з членів Товариства приймається більшістю голосів від складу Правління Товариства, яке, відповідно до п. 4.6 Статуту складається з Голови Правління та членів Правління Товариства, які обираються із делегатів Загальних Зборів.

Президія Товариства, відповідно до п. 4.14 Статуту, є керівним органом Товариства та контролює вчасне виконання рішень керівних органів Товариства.

Як встановлено судом, рішення про виключення ОСОБА_1 з членів Товариства позивач взагалі не оскаржив, хоча таке було прийнято 30 серпня 2018 року Правлінням Берегівського РТМР, відповідно до положень Статуту, що ствердив в судовому засіданні представник відповідача, і про існування такого рішення було відомо як позивачу, так і його представнику.

Тобто, оскаржуваний позивачем протокол засідання Президії Товариства не є рішенням про його виключення з членів Товариства.

У зв’язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» є надуманими, а тому безпідставними, в задоволенні яких слід відмовити.

Крім того, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові – на позивача.

У зв’язку з відмовою в задоволенні позову ОСОБА_1 та враховуючи наведене, понесені позивачем судові витрати не підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись Законом України «Про громадські об’єднання», ст. 246, ч. 6 ст. 259, ст. ст. 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

рішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» – відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5.