
Справа № 241/139/19
Провадження № 1-кс/241/136/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2019 року смт. Мангуш
Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., за участю секретаря судового засідання Небиліченко Т.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000025 від 21.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.02.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивоване тим, що 21.01.2019 до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що в період часу з 19.12.2018 по 23.12.2018 невідомі особи таємно шляхом проникнення через вікно викрали з вищевказаного домоволодіння металевий котел, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень. Далі 22.01.2019 в ході огляду навпроти будівлі № 5 по пров. Степному в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, добровільно видав працівникам поліції твердопаливний котел, який він придбав у місцевого мешканця ОСОБА_4 21.12.2018 за 500 гривень. 22.01.2019 в ході огляду речей, який проводився на вул. Грецькій в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області за допомогою товарних вагів (заводський №3839) було проведено зважування металевого твердопаливного котлу та встановлено його загальну вагу, яка складає 90 кг. Тому просить призначити судову товарознавчу експертизу з метою встановлення суми матеріальних збитків, завданих потерпілому, проведення якої просить доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ: 25574914), розташованого за адресою: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Георгіївська, будинок 70.
Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів, наданих суду, вбачається, що 21.01.2019 до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що в період часу з 19.12.2018 по 23.12.2018 невідомі особи таємно шляхом проникнення через вікно викрали з вищевказаного домоволодіння металевий котел, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень (а.с. 2).
Як вбачається з протоколу огляду від 22.01.2019, проведеного навпроти будинку № 5 по пров. Степному в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, в ході огляду виявлено та вилучено твердопаливний котел (а.с. 5).
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясувань питань права.
Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для встановлення матеріальних збитків, завданих потерпілому ОСОБА_2, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000025 від 21.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12019050710000025 від 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:
-яка ринкова вартість лому металу об’єкту оцінки (металевого твердопаливного котлу), який виготовлений з чорного металу, загальною вагою 90 кг., за цінами чорного металобрухту станом на 20.12.2018?
Для дослідження експертам надати: завірену копію протоколу огляду місця події від 22.01.2018, проведеного в період часу з 16 годин 01 хвилин до 16 годин 04 хвилин, фото-таблицю до протоколу огляду місця події та завірену копію документів на ваги.
Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Георгіївська, б. 70.
Копію ухвали направити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Георгіївська, б. 70.
Попередити експерта про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку або за дачу свідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта та об’єкти дослідження в.о. начальника слідчого відділення Мангушського ВП ОСОБА_5 або уповноваженій ним особі з числа працівників Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за дорученням.
Висновок експерта оформити державною мовою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.В. Чудопалова
Судове рішення № 79993279, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області) було прийнято 19.02.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 241/139/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: