Постанова № 79991456, 11.02.2019, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/80/19

Провадження № 3/135/134/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 м.Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2019, о 19 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі 31, що в будинку 6, по вул. Процишина в м. Ладижин Вінницької області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилось у нецензурній лайці у бік останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

Крім того, 20.01.2019, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі 31, що в будинку 6, по вул. Процишина в м. Ладижин Вінницької області, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що виразилось у його відмові припинити вчиняти вищевказане правопорушення та нецензурній лайці у бік поліцейських.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, від дачі показів відмовився.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами.

По епізоду вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 427414 від 20 січня 2019, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1, у присутності двох понятих, відмовився ознайомлюватись, а також підписувати його; повідомленням ОСОБА_2 про вчинення відносно неї правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортами працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4

По епізоду вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 427415 від 20 січня 2019, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 відмовився ознайомлюватись, а також підписувати його; повідомленням ОСОБА_2 про вчинення відносно неї правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортами працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство психологічного характеру та проявив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то вважаю за необхідне об’єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі № 135/80/19, та накласти стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.185 КУпАП, буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 23, 27, 33-36, 122-4, 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, 22030106;

код за ЄДРПОУ-37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: 31211256026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя