Ухвала суду № 79991433, 21.02.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

справа №133/1124/18

провадження №1-кс/133/181/19

УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.02.19 року

В складі головуючого - судді: Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_1 про відвід судді Козятинського міськрайсуду Сороці Діні Вікторівні у кримінальній справі № 133/1124/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

Потерпіла ОСОБА_1 заявила відвід судді Козятинського міськрайсуду Сороці Д.В., оскільки вона їй не довіряє розглядати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, з тих мотивів, що раніше по даній справі заявив самовідвід голова суду Сєчко В.Л. оскільки ОСОБА_3 є його родичкою, і він зацікавлений в розгляді даної справи ,а тому, як голова суду, може впливати на інших суддів, в тому числі, і на суддю Сороку Д.В. Тому в неї виникли сумніви в обєктивності судді Сороки в розгляді даної кримінальної справи.

Учас ники процесу в судове засідання не з'явилися, хоч викликалися належним чином, до суду надали заяви про розгляд даного клопотання в їх відсутність.

Суд, вирішуючи заяву про відвід виходить із наступного.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Перевіривши вказані у заяві про відвід судді обставини, на які покликається ОСОБА_1, слідчим суддею встановлено, що обставини, викладені в заяві, не є такими, що відповідно до норм процесуального закону виключають участь слідчого судді у розгляді даної скарги.

Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слідчий суддя вважає, що якщо у учасника процесу особа судді викликає несприйняття, неспокій, невпевненість у неупередженості, хвилювання за свій стан здоров"я в залежності від майбутнього рішення, такий учасник процесу має право на відвід судді.

Враховуючи висловлену недовіру судді, з метою забезпечення учасників судового процесу на справедливий, неупереджений суд, виключення будь-яких сумнівів у законності прийнятого по справі рішення та з метою недопущення виникнення у скаржника сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю можливим задовольнити відвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сороці Д.В.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сороки Діни Вікторівни у справі № 133/1124/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК Українив рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100040011134 від 10.08.2017 року - задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду для забезпечення повторного авторозподілу справи у встановленому законодавством порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя